Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/09/2019 tarih ve ....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili , müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağı için başlatılan icra takibibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20sine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,dava dilekçesinde alacak konusunda açıklık bulunmamasına rağmen davacının sözlü beyanlarına göre takibe konu alacağın 20/02/2014 tarihli elektronik sigorta ek poliçesi prim alacağı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2019 NUMARASI .... Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/09/2019 tarih ve ....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili , müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağı için başlatılan icra takibibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20sine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,dava dilekçesinde alacak konusunda açıklık bulunmamasına rağmen davacının sözlü beyanlarına göre takibe konu alacağın 20/02/2014 tarihli elektronik sigorta ek poliçesi prim alacağı olduğu ancak davalı tarafından böyle bir poliçe düzenlenmesi talep edilmediği aynı konuda düzenlenmiş daha önceki bir poliçe bulunduğu bu nedenle davacıya prim borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafından cari hesap ekstresi kaydındaki işlemlerin dayanağının kanıtlanması gerektiğini, buna ilişkin herhangi bir delil sunulamadığı, yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, hatalı bilirkişi raporunun esas alınarak tesis edilen hükmün hukuka aykırı olduğunu, rapora karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, bilirkişi raporunda müvekkilinin defterlerinin kapanış tasdiklerinin olmadığını belirtildiğini ancak bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ekinde kapanış tasdiklerinin ibraz edildiğini, müvekkilinin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, ayrıca davalı şirket yetkilisinin kaşesi ve imzasını taşıyan hesap mutabakatının dikkate alınmadığını, davalı şirket ile müvekkili arasında geçen e-mail yazışmalarının da dosyaya sunulduğunu, bu yazışmalarda da dava konusu borcun varlığına dair mutabakata varıldığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, sigorta prim alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yö...