Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davacı yanca başlatılan takibe konu bonoyu vermediğini, senedin sahte olma ihtimalinin yüksek olduğunu, yapılan inceleme neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını beyanla yapılan takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, bononun sebepten mücerret kayıtsız şartsız ödeme aracı olduğunu, aksinin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddi isteminde bulunmuştur. İLK DERECE...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2018 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 19/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davacı yanca başlatılan takibe konu bonoyu vermediğini, senedin sahte olma ihtimalinin yüksek olduğunu, yapılan inceleme neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını beyanla yapılan takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, bononun sebepten mücerret kayıtsız şartsız ödeme aracı olduğunu, aksinin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddi isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, takibe konu bonoya ilişkin kesinleşen ceza yargılaması ve davacı vekilinin 11.11.2010 tarihli celsede bonodaki imzanın müvekkiline ait olduğu yönündeki beyanı da dikkate alındığında dava ve takibe konu senetteki borçlu imzasının davacıya ait olduğu, senet üzerinde damga pulu olmasının tek başına senedin sahte olduğunu göstermeyeceği, senedin teminat senedi olduğu iddiasının da ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, müvekkilinin davacıya karşı icra takibi başlattığını, davalının borcu ödememek için müvekkili ile otobüs ortağı iken yerel uygulamaya göre verilen bononun zamanaşımına uğramış olmasına karşın vadesi ile oynanarak icraya konu edildiğini, Jandarma Kriminal tarafından yapılan ilk incelemede senet üzerinde tahrifat yapıldığının belirlendiğini, ancak ceza yargılamasında Yargıtayın bozma ilamından sonra alınan Adli Tıp Kurumu raporunda tahrifat olmadığı yönünde değerlendirme yaptığını, ancak açıkça tahrifatın bulunduğunu, yanı sıra senedin işleme konulmak için yıllarca beklenilmesi, damga pulu, kurlar ve saire bir arada incelendiğinde senedin ne amaçla konulduğunun anlaşıldığını, mahkemece yeni bir inceleme yapılması gerektiği yönündeki talebin karşılanmadığını, dosyanın ...Fakültesi Grafoloji Bölümü veya benzeri bir kuruma verilmesi gerektiğini, bunun yanı sıra diğer delillerinin toplanmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; icra takibine dayanak kambiyo senedi üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığı, davacının davalıya borçlu o...