Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...... ait olan ve kendisine ciro ile teslim edilen 35.000,00 TL bedelli,......seri numaralı, 26/12/2012 keşide tarihli çeki cirolayarak davalı .......verdiğini, onun da dava dışı ......... ciro yoluyla çeki teslim ettiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine ... A.Ş.'nin 07/01/2013 tarihinde Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile çekte imzası bulunan borçlular aleyhine takip başlattığını, çek keşidecisi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...... ait olan ve kendisine ciro ile teslim edilen 35.000,00 TL bedelli,......seri numaralı, 26/12/2012 keşide tarihli çeki cirolayarak davalı .......verdiğini, onun da dava dışı ......... ciro yoluyla çeki teslim ettiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine ... A.Ş.'nin 07/01/2013 tarihinde Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile çekte imzası bulunan borçlular aleyhine takip başlattığını, çek keşidecisi ....... Şirketi'ne 10.000,00 TL ödendiğini, davalının icra dosyasında 27.391,00 TL tutarında çek tahsili nedeni ile rücu belgesi aldığını, dava ya da takip tarihi için zamanaşımının söz konusu olduğunu, davalı şirketin bu tarihten yaklaşık altı ay sonra 10/11/2016 tarihinde Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün.... E. sayılı dosyası ile rücu takibi yaptığını, öncelikle bu takibin süresinde yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından çek borcu ile ilgili 10/01/2013 tarihinde davalı şirkete 9.986,87 TL ödeme yapıldığını, dava dışı keşideci ... şirketi tarafından ise davalı şirkete aynı çek sebebi ile 09/05/2014 tarihinde 3.000,00 TL, 03/01/2014 tarihinde 2.500,00 TL, 06/08/2013 tarihinde 2.500,00 TL, 03/10/2013 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin rücu belgesinin süresinde işleme koymadığı gibi tahsilatları da düşmeyip kötü niyetli olarak yüksek bedelli takip yaptığını, rücu belgesi 27.391,00 TL iken bu belgedeki borcun 9.986,87 TL'sinin müvekkilinden rücu belgesini almadan yaklaşık dört ay önce tahsil etmiş olmasına rağmen 46.183,67 TL üzerinden takip yaptığını, bu takibin öncelikle zamanaşımı nedeni ile iptali gerektiğini, 19.986,87 TL ödeme rücu belgesinde yazan 27.391,00 TL' den düşüldüğünde kalan 7.404,13 TL asıl alacak yönünden ancak takibin devam edebileceğini belirterek Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takibin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, alacağın % 20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, öncelikle davanın süresinde açılmadığını, hak düşürücü süre ve zaman aşımı nedeni ile reddi gerektiğini...