Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin Haziran - Aralık 2012 tarihlerinde çalıştığı dava dışı ... Ltd Şti yetkilileri tarafından, bilgi ve rızası dışında müşteri senedi olarak kullanılmak üzere tanzim edilip davalı şirkete teslim edilen bonolar için müvekkili hakkında Ankara 11. İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, Ankara 11. İcra Müdürlüğünü..... Esas sayılı takibine dayanak bono yönünden Ankara 9. İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 01/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin Haziran - Aralık 2012 tarihlerinde çalıştığı dava dışı ... Ltd Şti yetkilileri tarafından, bilgi ve rızası dışında müşteri senedi olarak kullanılmak üzere tanzim edilip davalı şirkete teslim edilen bonolar için müvekkili hakkında Ankara 11. İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, Ankara 11. İcra Müdürlüğünü..... Esas sayılı takibine dayanak bono yönünden Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile imzaya inkar davası açıldığını, ancak dosya tekamül etmiş olmasına rağmen, takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, sahte evraklar ile ilgili olarak yapılan şikayet sonrasında tahkikatın devam ettiğini, müvekkilinin bilmediğinden dava yoluna başvurmadığını, Ankara 11. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının ödeme ile infaz edildiğini belirterek Ankara 11. İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasına konu 2.000,00 TL bedelli senet için müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, infaz edilen Ankara 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası için de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş; 17.01.2017 tarihli dilekçesinde de Ankara 11. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında dava devam etmekte iken 18.02.2016 tarihine kadar müvekkilinin maaşından 1.450,00 TL kesinti yapıldığını belirterek bu miktar yönünden istirdat talep ettiklerini belirtmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının keşideci şirketin ön muhasebeden sorumlu çalışanı olduğunu, müvekkili şirket tarafından kimyasal temizlik malzemelerinin keşideci şirkete teslim edildiğini, ürün teslimi karşılığında icra takibine konu bonoların düzenlenerek kargoyla müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin bonoların nasıl ve kim tarafından düzenlendiğinden haberdar olmadığını, iyi niyetli olduğunu, davacıya ödememe protestosu gönderilmesine rağmen herhangi bir itirazda bulunmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesinin......