Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirketin ... ... Otelin 2011 yılından itibaren işletmecisi olduğunu, otelin hazırlık aşamasında odalarda kullanılan kumaş koltuk, ..., ... bazası gibi ihtiyaçlar için davalı taraf ile otel standartlarına uygun mefruşat, tefrişat, kaliteli ... ve baza alımı konusunda görüşüldüğünü, 31/08/2012 tarihli teklif formunda belirtilen özellikler ve fiyat konusunda anlaştıklarını, söz konusu ... ve bazaların 19 Ekim 2012 tarihinde davacıya teslim edildiğini ve 2013 yılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 01/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirketin ... ... Otelin 2011 yılından itibaren işletmecisi olduğunu, otelin hazırlık aşamasında odalarda kullanılan kumaş koltuk, ..., ... bazası gibi ihtiyaçlar için davalı taraf ile otel standartlarına uygun mefruşat, tefrişat, kaliteli ... ve baza alımı konusunda görüşüldüğünü, 31/08/2012 tarihli teklif formunda belirtilen özellikler ve fiyat konusunda anlaştıklarını, söz konusu ... ve bazaların 19 Ekim 2012 tarihinde davacıya teslim edildiğini ve 2013 yılı itibari ile de müşteri kullanımına sunulduğunu, bir süre sonra otel müşterilerinin yatakların rahatsız olduğu yönünde şikayette bulunduğunu, bunun üzerine yataklarla ilgili olarak tespit yaptırdıklarını, tespit sonucunda yataklarla birlikte alınan 120 adet bazadan kaynaklı sorun bulunduğunun tespit edildiğini, ayıbın gizli olup garanti ve süresinin sona ermediğini, baza ve yataklar teslim edildiğinde kapalı ve iç özellikleri dışarıdan anlaşılıp uygunluk ve kalite kontrolünün yapılma ihtimalinin bulunmadığını, kontrolün mecburen dış görünüş itibari ile yapıldığını, davalıya ihtarname keşide edildiğini ileri sürüp, davalı tarafın ağır kusuru nedeni ile bazalarda ve buna bağlı olarak yataklarda oluşan zarardan sorumlu olmaları nedeni ile davacının bu zarar dolayısıyla üstlenmek zorunda kaldığı 5.000,00 TL maddi zararın ve müşteri eleştirileri, olumsuz yorum ve itibar kaybı nedeni ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davalının karşı tarafa teslim ettiği ... ve bazaların 31/08/2012 tarihli teklif formunda belirtilen ve tarafların da üzerinde mutabakata vardığı ürünler olduğunu, ...'da bulunan otele teslim edilen ürünlerin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, yapılan tespitte alınan bilirkişi raporuna göre de taahhüt edilen ile ifa edilen yataklar arasında bir farklılık bulunmadığını, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, 4 yıl 11 ay sonra yapılan ayıp ihbarının da kötü niyet göstergesi olduğunu, TBK 231.maddesine göre 2 yıllık süre geçmekle davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca tesl...