Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İtiraz eden tarafından verilen 07/06/2021 tarihli dilekçe ile ...'ün ihtiyati hacze konu edilen çekte şirket adına şirket temsilcisi olarak imza attığı, bu nedenle aval olmadığı göz ardı edilerek şirket ile birlikte ayrıca ihtiyati haczine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek 31/05/2021 tarih ve 2021/85 D.iş sayılı ihtiyati haczi kararının ... yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, ihtiyati hacze...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 02/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İtiraz eden tarafından verilen 07/06/2021 tarihli dilekçe ile ...'ün ihtiyati hacze konu edilen çekte şirket adına şirket temsilcisi olarak imza attığı, bu nedenle aval olmadığı göz ardı edilerek şirket ile birlikte ayrıca ihtiyati haczine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek 31/05/2021 tarih ve 2021/85 D.iş sayılı ihtiyati haczi kararının ... yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, ihtiyati hacze konu çek incelendiğinde; çek ön yüzünde keşideci olarak..... çekin sağ alt bölümünde düzenleyen olarak ... adı ve imzasının yer aldığı, keşideci şirket adına atılmış başka bir imza bulunmayıp çekteki tek imzanın adı geçen şirketin yetkilisi ...'ün şirket adına atılmış imzasının olduğu, bu nedenle keşideci olarak sadece anılan şirket yönünden ihtiyati haciz kararı vermek gerekirken ayrıca şirket temsilcisi yönünden de ihtiyati haciz kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın kabulü ile mahkemece verilen 31/05/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna ihtiyati hacze itiraz eden davacı vekili tarafından; Davaya konu çekte "düzenleyenin (keşidecinin) adı soyadı:" kısmında sadece ve sadece ... ve TC kimlik numarasının yazdığı, bu çekin ...'ün keşideci sıfatıyla imzalayıp verdiği bir çek olduğu, şirket ünvanının keşideci bölümünde tam ve eksiksiz olarak yazılması gerektiği, ...'ün, çekin üzerine keşideci adı-soyadı" kısmına doğrudan doğruya ve açıkça kendi adını yazarak imza attığından şahsen sorumlu olduğu, temsilci sıfatıyla imza atılmadığı bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati hacze itiraz koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati hacze itiraza ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dava konusu çekin incelenmesinde; çekin ... ye ait olduğu, keşide...