Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ...'in ... /...de fırıncı olduğunu, yufka ve ... üretim ve pişirme için 130.000.00 TL bedelle bir makina satın aldığını, bu bedelin 22.000,00 TL kısmının 13.04.2021 tarihinde banka hesabına gönderildiği, bakiyesi için ise diğer müvekkili ...in keşide ettiği ... ... ... şubesine ait keşide yeri ... tarih 30.08.2021 ve 30.000.00 TL bedelli , tarih 30.09.2021 ve 25.000.00 TL bedelli, Keşide tarihi 30.10.2021 ve 25.000.00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 (ara karar tarihi) ESAS NO ..... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Talebi KARAR TARİHİ : 04/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ...'in ... /...de fırıncı olduğunu, yufka ve ... üretim ve pişirme için 130.000.00 TL bedelle bir makina satın aldığını, bu bedelin 22.000,00 TL kısmının 13.04.2021 tarihinde banka hesabına gönderildiği, bakiyesi için ise diğer müvekkili ...in keşide ettiği ... ... ... şubesine ait keşide yeri ... tarih 30.08.2021 ve 30.000.00 TL bedelli , tarih 30.09.2021 ve 25.000.00 TL bedelli, Keşide tarihi 30.10.2021 ve 25.000.00 TL bedelli , Keşide tarih 30.11.2021 ve 28.000.00 TL bedelli toplam 108.000.00 TL bedelli çek verdiği, ancak makina alındıktan sonra bozuk olduğunun tespit edildiği ve davalının tamir ettirme taleplerini yerine getirmediğini, bunun üzerine Hatay 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin .... dosyası ile alınan raporda makinanın arızalı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından arızalı araca karşılık alınan çeklerin müvekkiline iade edilmediğini, Müvekkil tacir olup kendisi ile davalı arasında belirtilen bu alım satım ilişkisi haricinde borç doğurabilecek hiçbir hukuki veya ticari ilişki olmadığını, davalının ... ... ... şubesine ait Keşide Yeri ... tarih 30.08.2021 tarih ve 30.000.00 TL bedelli çeki de tahsil ettiği, ... ... ... şubesine ait 30.09.2021 tarih ve 25.000.00 TL bedelli , Keşide tarih 30.10.2021 ve 25.000.00 TL bedelli , Keşide tarih 30.11.2021 ve 28.000.00 TL bedelli ..... günü geldiğinde veya gününden önce ilgili davalı veya ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimali çok yüksek olduğundan çeklerin ödenmesinin teminatlı veya teminatsız mükabilinde durdurulması için çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasını bu çeklerden borcun olmadığının tespiti ve çeklerin iptaline, davalıdan 130.000. 00 TL bedelle satın alınan ve 1 adet hamur inceltme olarak adlandırılan ... marka tam otomatik yufka /... açma ve pişirme makinasının aracın objektif olarak taşıması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle satılanın davalıya iadesine, söz konusu makina için davalıya ... Yeri ... tarih 30.08.2021 tarihli çek den 30.000.00 TL nin ve 13.04.2021 tarihinde havale ile ödenen ...