Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; mahkemece 29/06/2021 tarihli ara kararda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, bu ara kararın verildiği tarihte Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/197784 sayılı soruşturma dosyasının henüz dosyaya girmediğini, bu sebeple dosyanın savcılık soruşturma evrakları ile birlikte yeniden incelenmesi için ihtiyati tedbir taleplerini yinelediklerini beyan ederek HMK 209/1 maddesi uyarınca dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar icra takibinin durdurulması yönünde takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ilk olarak 29/06/2021 tarihli ara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
... U S U L D E N R E D D İNE)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 (ara kara tarihi) ESAS NO ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 02/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; mahkemece 29/06/2021 tarihli ara kararda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, bu ara kararın verildiği tarihte Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/197784 sayılı soruşturma dosyasının henüz dosyaya girmediğini, bu sebeple dosyanın savcılık soruşturma evrakları ile birlikte yeniden incelenmesi için ihtiyati tedbir taleplerini yinelediklerini beyan ederek HMK 209/1 maddesi uyarınca dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar icra takibinin durdurulması yönünde takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ilk olarak 29/06/2021 tarihli ara kararla; HMK 209/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenilmişse de dava dilekçesine ekli delil ve belgelerin yaklaşık ispata elverişli olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. 14/07/2021 tarihli Ara Kararda da davacı tarafından davalı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/197784 sayılı soruşturma dosyasında sahte senet düzenleme yoluyla dolandırıcılık iddiası ile şikayetçi olunduğu belirtilerek yeniden HMK 209.madde uyarınca tedbir talep edilmişse de dosyanın henüz imza incelemesi aşamasına gelmediği, İİK. 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği, her ne kadar davacı vekili HMK 209/1 maddesi uyarınca icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını talep etmiş ise de dosya kapsamına göre talebin yasada belirtilen koşullara uygun olmadığı, davanın icra takibinden sonra açıldığı, bu halde ihtiyati tedbir talebinin İİK72. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dosyada mevcut deliller itibariyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin değişik gerekçe ile kabulüne ve İİK 72/3 maddesi uyarınca teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. Davacının itirazı üzerine Mahkemece 06.09.2021 tarihli ara karar ...