Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak Kayseri 8. İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının davacıdan farklı tarihlerde bims kumu alması nedeniyle icra takibine konu faturaların kesildiğini, ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini ileri sürüp itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın haksız olduğundan davanın reddi gerektiğini bildirip,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE :.... ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2018 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak Kayseri 8. İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının davacıdan farklı tarihlerde bims kumu alması nedeniyle icra takibine konu faturaların kesildiğini, ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini ileri sürüp itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın haksız olduğundan davanın reddi gerektiğini bildirip, kötüniyet tazminatı istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı tarafça dosyaya sunulan takip konusu faturalar nedeni ile ilgili malların davalı şirkete teslim edildiğine dair teslim fişlerinin ve form BS bildiriminin bulunması ve malların teslimi konusunda davalı şirket yetkilisinin ihtarlı isticvap davetiyesinin tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi karşısında davacı tarafça dava konusu faturalardan kaynaklı malların davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 27/07/2017 tarihli raporda da davacının dava konusu miktar itibari ile davalıdan alacaklı olduğu ve davalının defterlerinde de nakit ödeme kaydı olmasına rağmen buna ilişkin herhangi bir tediye makbuzunun bulunmadığının belirtilmesi karşısında, davacının satmış olduğu malları davalıya teslim etmesine rağmen davalının ödemeyi ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulü ile Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 8.471,83 TL asıl alacak üzerinden devamına, 8.471,83 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından; Davanın tamamen reddi gerektiği, lehine kötü niyet tazminatı verilmesine karar verilmemesi hatalı olduğu, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve karar vermeye uygun mahiyette olmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesinde yer bulan Hukuki Dinlenilme Hakkı gereğince davanın tarafları, müdahiller ...