Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin 2016 model "..." marka teleskopik ... iş makinesini 14.10.2016 tarihli ... kiralama sözleşmesi ile satın aldığını, davalı ... Sigorta tarafından düzenlenen 06.10.2016 tarihli poliçede müvekkilinin sigortalı olarak gösterildiğini ve iş makinesinin poliçe tarihinden itibaren 2 yıl süre ile teminat altına alındığını, iş makinesinin 20.10.2016 tarihinde G sınıfı sürücü belgeli personel ... kullanımında iken hasar gördüğünü, durumun derhal sigorta şirketine ihbar edilerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18.09.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin 2016 model "..." marka teleskopik ... iş makinesini 14.10.2016 tarihli ... kiralama sözleşmesi ile satın aldığını, davalı ... Sigorta tarafından düzenlenen 06.10.2016 tarihli poliçede müvekkilinin sigortalı olarak gösterildiğini ve iş makinesinin poliçe tarihinden itibaren 2 yıl süre ile teminat altına alındığını, iş makinesinin 20.10.2016 tarihinde G sınıfı sürücü belgeli personel ... kullanımında iken hasar gördüğünü, durumun derhal sigorta şirketine ihbar edilerek hasar dosyası açıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin "iş makinesini kullanan personelin bu tür makineleri kullanmaya yetkili operatör belgesine sahip olmadığı" gerekçesi ile hasar bedelini ödemediğini, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 3/c-12 maddesi uyarınca iş makinesinin tanımının yapıldığını ve yine aynı yönetmeliğin 75/n maddesine göre G sınıfı sürücü belgesi sahibinin tüm iş makinelerini kullanmaya ehil kılındığını belirterek, 35.961 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; iş makinesinin sigortalısının dava dışı ... ... Kiralama A.Ş. olup davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, poliçeye göre davacının tazminat talep edemeyeceğini, poliçenin özel koşullar 3. sayfasından vinç teminatı mevcut olmakla birlikte sigorta konusu makinenin ehliyetsiz personel tarafından kullanılması sonucu oluşacak hasarın teminat harici bırakıldığını, kaza sonrası yapılan ekspertiz incelemesinde kaza sırasında makineyi kullanan ...'in "kazıcı-yükleyici" cinsi ... belgesi olup "teleskopik ..." belgesi olmadığının saptandığını, hasarlı makineyi kullanan operatör makineyi kullanmaya yetkili olmadığından poliçe koşulları uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını, öte yandan davacının talep ettiği bedelin fahiş olduğunu savunarak, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, İş Makinesi Kırılması Sigortası kapsamında hasara uğrayan makine bedelinin sigorta şirketinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu teleskopik ... davacı tarafından ... kiralama yolu ile...