Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatife üye olduğunu ve inşaatın bittiğini, yıllarca dairesinde ikamet ettiğini, davacının ve bazı dairelerin projeye aykırı yapılması nedeniyle tadilat için boşaltıldığını, tüm aidatlarını ödemesine rağmen üyelikten çıkarma konusunda bile karar alan davalı kooperatifle daha sonra protokol yapıldığını, normal tip daire şeklinde olan taşınmazın dubleks daire şekline dönüştürüldüğünü, yapılan imalat neticesinde müvekkilinin küçük ama kullanışlı olan dairesinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatife üye olduğunu ve inşaatın bittiğini, yıllarca dairesinde ikamet ettiğini, davacının ve bazı dairelerin projeye aykırı yapılması nedeniyle tadilat için boşaltıldığını, tüm aidatlarını ödemesine rağmen üyelikten çıkarma konusunda bile karar alan davalı kooperatifle daha sonra protokol yapıldığını, normal tip daire şeklinde olan taşınmazın dubleks daire şekline dönüştürüldüğünü, yapılan imalat neticesinde müvekkilinin küçük ama kullanışlı olan dairesinin kullanışsız hale getirildiğini, dairenin eski haline göre 100.000,00 TL.'ye yakın değer kaybına uğradığını ileri sürerek, değer kaybı nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL.'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalının ünvanının hatalı yazılması nedeniyle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının 30/12/1997 tarihinde 5 nolu yönetim kurulu kararı ile kooperatife üye olduğunu, bu ortaklığını 18/04/2000 tarihinde yönetim kurulu kararı ile başka birisine devrettiğini, yine 18/04/2000 tarihinde başvurarak onaylı projede zemin katta bulunan küçük ve dubleks daireyi şartlı olarak kabul ederek tekrar üye olduğunu, davacının hangi dairenin kendisine ait olduğunu, küçük ve dubleks daire olduğunu, kura dışı olduğunu ve kooperatifin tüm giderlerine %30 eksik katılım şartı ile ortak olduğunu bilerek müracaat ettiğini, 18/04/2000 tarihinde 47 nolu karar ile ortaklığa kabul edildiğini, 4 adet küçük dubleks dairenin tasdikli projeye göre imal edilmediği gerekçesiyle belediye tarafından iskan verilmediğini, 15/06/2014 tarihinde yapılan ... bu dairelerin iskana uygun hale getirilmesine karar verildiğini, kararın oy çokluğu ile alındığını, davacının buna itiraz etmediğini, davacının projeye uygun hale getirilen daireyi 27/02/2015 tarihinde "konutu yerinde görüp, beğenerek, bitmiş durumu ile imza ettiğim gayrimenkulü eksiksiz olarak teslim aldım. Ayrıca herhangi bir eksiklik nedeniyle ileride hiçbir hak iddiasında bulunmayacağımı kabul ve ikrar ederek..." şeklinde beyanı ile teslim aldığını, davacının 18 aylık s...