Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2587 · K. 2021/2032
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E:2018/2587 K:2021/2032

E. 2018/2587K. 2021/203222 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı kooperatifin 28.02.2011 tarih, 1877 sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkilini üçüncü defa ortaklıktan ihraç ettiğini, ihraç şartlarının oluşturulması için hukuka aykırı yöntemlerle faiz hesaplamaları yapılarak müvekkilinin ödeyemeyeceği miktarlarda borç çıkarıldığını, davalının gönderdiği ödeme ihtarlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtarnamelerde yazılı borç miktarlarının birbirinden farklı olduğunu, belirtilen borç miktarlarının da gerçeği yansıtmadığını, ihtarlarda belirtilen faizin ne...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06.02.2018 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı kooperatifin 28.02.2011 tarih, 1877 sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkilini üçüncü defa ortaklıktan ihraç ettiğini, ihraç şartlarının oluşturulması için hukuka aykırı yöntemlerle faiz hesaplamaları yapılarak müvekkilinin ödeyemeyeceği miktarlarda borç çıkarıldığını, davalının gönderdiği ödeme ihtarlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtarnamelerde yazılı borç miktarlarının birbirinden farklı olduğunu, belirtilen borç miktarlarının da gerçeği yansıtmadığını, ihtarlarda belirtilen faizin ne şekilde hesaplanmasının belirtilmesi gerektiğini, ihraç kararının kötü niyetle alındığını belirterek davacının kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin 28.02.2011 tarih ve 1877 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, ortaklık parasal yükümlülüklerini uzun süredir yerine getirmediğini, bu nedenle kanun ve ana sözleşme hükümlerinde belirtilen usul ile ortaklıktan ihraç edildiğini, müvekkili kooperatifin davacı hakkında yaptığı işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacının davalı kooperatifin üyesi olup kooperatif tarafından aidat borçlarının ödenmediği iddiası ile ihtarda bulunulduğu, davacının ihtarnamede belirtilen miktarda borcunun olmadığı iddiası ile menfi tespit davası açtığı, dava devam ederken davalı kooperatifin yönetim kurulu kararıyla aidat borçları ödenmediği iddiası ile davacının kooperatiften ihraç edildiği, ihraç kararının 04.03.2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 1163 sayılı yasanın 16. maddesi uyarınca 3 aylık yasal sürede 02.06.2011 tarihinde derdest ihraç kararının iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihraç kararının dayanağı aidat borcu ve şerefiye bedeli olup davacı tarafından bu borçların haksız olduğu ve fazla talep edildiği iddiası ile yukarıda belirtildiği üzere davalı kooperatif aleyhine menfi tespit davası açmış olup mahkemece verilen karar Yargıtayca kısme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 359

III. Meslek veya sanat için verilen mal ve kişisel kazanç

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 361

II. Yönetimin ana ve babadan alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2656 · K. 2021/2028

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2555 · K. 2021/2081

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2576 · K. 2021/2071

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2587 · K. 2021/2032

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2555 · K. 2021/2081

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2738 · K. 2022/253

16 Şubat 2022