Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 06.09.2013 tarihinde haşere ilaçlaması ve kemirici vektörlerle mücadele işi hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmede yüklenici olduğunu, sözleşmeye göre, davalının ....'den ihale yoluyla hizmet ve bakımını üstlendiği muhtelif illerde bulunan hizmet binalarında davalı adına haşere ilaçlaması ve kemirici vektörlerle mücadele edilmesi için gerekli hizmetleri 06.09.2013-31.08.2016 tarihleri arasında kesintisiz yapmayla sorumlu tutulduğunu, bu iş karşılığında davacıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.04.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 06.09.2013 tarihinde haşere ilaçlaması ve kemirici vektörlerle mücadele işi hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmede yüklenici olduğunu, sözleşmeye göre, davalının ....'den ihale yoluyla hizmet ve bakımını üstlendiği muhtelif illerde bulunan hizmet binalarında davalı adına haşere ilaçlaması ve kemirici vektörlerle mücadele edilmesi için gerekli hizmetleri 06.09.2013-31.08.2016 tarihleri arasında kesintisiz yapmayla sorumlu tutulduğunu, bu iş karşılığında davacıya ödenecek bedelin de sözleşmenin 6. ve 7. maddelerinde düzenlendiğini, davacının bugüne kadar üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, Bursa ve Antalya için yaptığı hizmetleri tevsik eder imzalı iş teslim belgeleri aldığını, yapılan hizmetlere ilişkin olarak fatura düzenlenip davalıya teslim edildiğini, faturalara itiraz edilmediği ve iade olmadığı halde, davalının 30.05.2015 ve 28.07.2015 tarihli faturaları ödemediğini, daha sonra davalının ilaçlama için başka bir firma ile anlaştığını, tek taraflı olarak ve haksız şekilde akdi feshettiğini, davalının bu akde aykırı davranışları nedeniyle zarara uğradıklarını, buna dair haklarını saklı tuttuklarını, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili talebiyle Ankara 13. İcra Müdurlüğü'nün.... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının yetkiye ve borca haksız olarak yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin adresinin Trabzon'da bulunduğu belirterek yetkili mahkemenin Trabzon Mahkemeleri olduğunu, davacı ile aralarında bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin 2015 yılında dava dışı ... ile sözleşme yaptığını, bu sözleşmeye göre hizmet satın aldığını, davacının sunduğu faturaların hangi hizmete ait olduğunun ispatlanması gerektiğini, takip konusu faturalara itiraz ettiklerini, davalının davacıdan böyle bir hizmet satın almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...Dosya hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edi...