Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/07/2020 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkil Kooperatifin 1967 yılında, ... ise 1993 yılında kurulduğunu, ... küçük ve orta ölçekli işletmelerin kuruluşunu ve geliştirilmesini desteklediğini, müvekkillerinin farklı konularda çalışmalar yürütmek amacıyla içinde "..." ibaresi geçen çeşitli tüzel kişilikler oluşturduklarını, "..." ibaresinin zamanla müvekkilleri ile özdeşleştiğini, bu ibare yönünden gerçek hak sahibi haline geldiklerini, davalının ise "..." işletme adıyla faaliyet yürüttüğünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tespit Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/07/2020 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkil Kooperatifin 1967 yılında, ... ise 1993 yılında kurulduğunu, ... küçük ve orta ölçekli işletmelerin kuruluşunu ve geliştirilmesini desteklediğini, müvekkillerinin farklı konularda çalışmalar yürütmek amacıyla içinde "..." ibaresi geçen çeşitli tüzel kişilikler oluşturduklarını, "..." ibaresinin zamanla müvekkilleri ile özdeşleştiğini, bu ibare yönünden gerçek hak sahibi haline geldiklerini, davalının ise "..." işletme adıyla faaliyet yürüttüğünün görüldüğünü, davalının haksız olarak müvekkillerinin ticaret unvanını işletme adı olarak kullandığını, işletme adında esas unsurun "..." ibaresi olduğunu, davalının iltibas ve haksız kullanımı nedeniyle ihtar gönderdiklerini, ancak bu ihtarın davalı yanca iade edildiğini, TTK'nın 50. maddesi uyarınca bu unvanın kullanılması konusunda müvekkillerinin tekel hakkını elde ettiklerini, TTK'nın 45. maddesi gereğince daha önce tescil edilen unvanların, başkaları tarafından ancak diğerleri ile ayırt edilmeyi sağlayacak yeterli ek ile kullanılabileceğini, davalının böyle bir ek yapmadığını, davalının işletme adındaki esas unsur olarak yer verilen "..." ibaresinin kullanılmasının, müvekkilleri ile davalı arasında ekonomok, idari bağ olduğu izlenimi yaratacağını ve iltibasın kaçınılmaz olacağını, davalının haksız olarak iltibasa yol açacak biçimde unvanını ticaret siciline kayıt ettirerek haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, davalının işletme adındaki "..." ibaresinin TTK'nın 52. maddesi gereğince kanuna uygun şekilde değiştirilmesine veya silinmesine, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalının bu unvanı kullanmasının haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespitine ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ticari bir işletme olmadığını, müvekilinin sadece bir bina yöneticiliğnden ibaret olduğunu, herhangi bir işletme adı olmadığını, pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, ticaret ya da işletme olarak hiçbir şekilde kullanılmadığını, yine bu ad altında herhangi bir ürün veya hizmet sunulmadığını, müvekkili yöneticiliğin bulunduğu bina olan ...nin ... mahallesinde bulunduğunu, davacıların ... ibaresini kullanma konusunda TTK'nın 52.maddesi kapsamında hak sahibi o...