Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2020 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin eski ortağı ....müvekkilinden ayrıldıktan sonra davalı şirketi kurduğunu ve müvekkili şirketin tasarımlarının çok benzerlerini, dava konusu olan... sıra nolu tasarım başvuruları ile taklit ettiğini, dava konusu tasarımların yeni tasarımlar olmadıklarını, ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davalı şirketin başvurusuna itiraz edildiğini, ancak tasarımların ... sayılı ... kararı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2020 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin eski ortağı ....müvekkilinden ayrıldıktan sonra davalı şirketi kurduğunu ve müvekkili şirketin tasarımlarının çok benzerlerini, dava konusu olan... sıra nolu tasarım başvuruları ile taklit ettiğini, dava konusu tasarımların yeni tasarımlar olmadıklarını, ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davalı şirketin başvurusuna itiraz edildiğini, ancak tasarımların ... sayılı ... kararı ile benzer bulunmadığını ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 07.10.2020 tarihinde davalıya ait....sıra nolu tasarımların bilgilenmiş kullanıcı açısından ileri sürülen mesnet tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşıdığı, taraf tasarımlarının benzer olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Mahkemece bu kez 27.05.2021 tarihinde, davacının süresinden sonra yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, sağlık sorunları yüzünden bir ameliyat geçirme mecburiyetinin hasıl olduğunu, avukatlık bürosunda tebliğ alma yetkisini haiz hiç kimse bulunmadığı halde, sehven e tebligatın açıldığını ve okundu sayıldığını, geçirdiği ameliyat sonrasında iyileşmek amaçlı istirahatte bulunduğu dönemde ise pandemi sebebiyle ülke genelinde kapanma kararı verildiğini, kapanma kararının her ne kadar yasal sürelerin işlemesini durdurmamış olsa da geçirdiği ameliyat sebebiyle risk grubunda bulunduğundan, kapanma kararı süresince de çalışmaya elverişli bir durumda bulunamadığını, engelin ortadan kalkmasını takiben, süresi içinde eski hale getirme talebinde bulunduğunu ileri sürerek, istinaf başvurularının süresinde yapılmış kabul edilmesini, talebin reddi halinde ise HMK. 95 ve 96. maddeleri uyarınca eski hale getirme başvurularının kabul edilmesini istemiştir. GEREKÇE : 1- Dava, ... kararlarının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve ka...