Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/529 · K. 2021/1569
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E:2019/529 K:2021/1569

E. 2019/529K. 2021/156922 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .. TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Taraflar arasındaki genel kredi ve teminat sözleşmelerine kefalet nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilinin süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...nezdinde dava dışı ....... A.Ş.'ye davalıların müteselsil kefaletleri nedeniyle imzalanan Genel Kredi...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .. TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Taraflar arasındaki genel kredi ve teminat sözleşmelerine kefalet nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilinin süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...nezdinde dava dışı ....... A.Ş.'ye davalıların müteselsil kefaletleri nedeniyle imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi hesaplarının kapatılarak borçlulara Ankara 18. Noterliğinin 01/12/2015 gün ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, müspet bir netice alınamadığını, bunun üzerine Ankara 32.İcra Müdürlüğünün 2015/27811 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava dışı borçlu ... ... AŞ tarafından Ankara 13.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2015/1146 Esas sayılı dosyasında ikame edilen iflas erteleme davasında verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince işbu borçluya ödeme emri gönderilmediğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek Ankara 32.İcra Müdürlüğünün 2015/27811 Esas sayılı dosyasına itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmisini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinden alınan kefaletin TBK'nın 583 maddesindeki şekil şartlarına uymadığını, geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalıların davacı banka ile dava dışı ... ... ... arasında imzalanan sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususunu el yazısıyla yazarak imzaladıkları, sözleşme tarihinde asıl borçlu şirkette pay sahibi oldukları, bilirkişi raporunun usul ve yasaya dosya içeriğine uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2015/27811 Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere, davalı borçlu ...'in; 270.166,44 TL asıl alacak, 3.741,12 TL işlemiş faiz, 187,05 TL BSMV, 1.287,23 TL noter masrafı olmak üzere toplam 275.381,84 TL nakdi alacak, depo talep edilen meri teminat mektuplarından dolayı 1.124.000,00 TL, meri çek yapraklarından dolayı 82.000,00 TL yönünden itirazın iptali ile taksitli ticari kredi, çek yaprakları ve teminat mektubu komisyon tutarından kaynakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/529 · K. 2021/1569

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1525 · K. 2021/1238

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1436 · K. 2021/1207

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1229 · K. 2021/528

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1185 · K. 2021/515

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1198 · K. 2021/540

15 Nisan 2021