T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI :.... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 27.01.2010 tarihinden 02.10.2013 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve genel müdür sıfatı ile görev aldığını, davalı şirketin 19.04.2012 tarihli 2011 Yılı Mali Genel Kurul Toplantısı'nın 10....
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI :.... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 27.01.2010 tarihinden 02.10.2013 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve genel müdür sıfatı ile görev aldığını, davalı şirketin 19.04.2012 tarihli 2011 Yılı Mali Genel Kurul Toplantısı'nın 10. maddesi ile yönetim kurulu hakkı huzur ücretlerinin 5.000,00 TL olmasına, yönetim kurulu üyelerinin ilave görev ve sorumluluk almaları halinde huzur haklarına ilave olarak asgari 500,00 TL azami 5.000,00 TL olmak üzere ilave ücret almaları hususunun oy birliği ile kabul edildiğini, şirket ortaklarının, şirket müdürlerinin ve yönetim kurulu üyelerinin kanunlar açısından belirli sorumluluk ve yükümlülüklerinin bulunduğunu, bu kişilerin aldıkları bu sorumluluk ve yükümlülükler nedeniyle karşı karşıya kaldıkları riskleri azaltmak amacı ile belirlenen maddi karşılığa huzur hakkı denildiğini, 6102 sayılı Kanunun 408. maddesinin 2. fıkrasında genel kurulun devredilemez görev ve yetkilerinin belirtildiğini, bu fıkranın (b) bendinde; "Yönetim kurulu üyelerinin seçimi, süreleri, ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi, ibraları hakkında karar verilmesi ve görevden alınmaları" ifadelerinin yer aldığını, buna göre yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücretler, huzur hakkı, ikramiye ve primlerin tespitinin genel kurulun devir edilemeyecek yetkileri içinde olup bu tip ödemelerin genel kurul tarafından belirlendiğini, bu hükme göre yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücretleri, huzur hakkı, ikramiye ve primlerin tespitinin genel kurulun vazgeçilmez görev ve yetkileri içinde bulunduğunu, pay ödenebilir" hükümlerinin bulunduğunu, bu anlamda Türk Ticaret Kanunu'nun 394. ve 408. maddeleri hükümlerine göre, yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücretlerin, huzur hakkı, ikramiye ve primlerin tespiti için ya esas sözleşmede bu konuda bir madde olmaması ya da genel kurul tarafından bir karar alınmış olması gerektiğini, anılan yasa hükmü gereğince davalı şirketin 19.04.2012 tarihli genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkı ücret alacağına dair verilen karar gereğince tüm yönetim kurulu üyelerine ödeme yapılması gerektiğinin açık olduğunu, ayrıca 19.04.2012 tarihli Genel Kurul Toplantısında müvekkili ...'ın da yönetim kurulu üyesi olduğunu, dolayısıyla huzur hakkı ücretini almaya hak kazandığını, buna rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline ...