Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu 07/03/2012 düzenleme tarihli 30/10/2012 ödeme tarihli 76.000,00 TL' lik bonoya karşılık olarak 45.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödeme karşılığında davalının borçlu olduğu alacaklısı ... olan 45.000,00 TL' lik bononun.... müvekkiline teslim edildiğini,davacının davalının bu borcunu ödeyip, borçlu olduğu bonoyu bankadan alması, dava konusu takipin dayanağı bonoya mahsuben ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2018 ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu 07/03/2012 düzenleme tarihli 30/10/2012 ödeme tarihli 76.000,00 TL' lik bonoya karşılık olarak 45.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödeme karşılığında davalının borçlu olduğu alacaklısı ... olan 45.000,00 TL' lik bononun.... müvekkiline teslim edildiğini,davacının davalının bu borcunu ödeyip, borçlu olduğu bonoyu bankadan alması, dava konusu takipin dayanağı bonoya mahsuben ödeme yaptığını gösterdiğini, davacının bu şekilde 76.000,00 TL olarak görünen borcunu ödemek amacıyla hareket ettiğini, bu şekilde icra dosyasına yaklaşık olarak 15.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında uzun süredir devam eden hayvan alış verişinin mevcut olduğunu, davalının davacıya defalarca hayvan sattığını, taraflar arasında farklı tarih ve bedellerle birden fazla bono tanzim edilerek borç karşılığı verildiğini, yapılan ödemelerin takibe konu edilen bono karşılığı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafından davalıya Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün.....Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan 07/03/2012 tanzim tarihli, 30/10/2012 vade tarihli, 76.000,00-TL bedelli bonodan dolayı davacı müteveffa ...'ın 02/11/2012 tarihinde 12.000,00-TL ve 31/12/2012 tarihinde 33.000,00-TL olmak üzere toplam 45.000,00-TL ödeme yaptığı gerekçesiyle davacı tarafın (müteveffa davacı ......, davalıya 45.000,00-TL miktarında borcu olmadığının tespitine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanıklarının dinlenmediğini, yapılan ödemede açıklama olmadığı için başka borçlara ilişkin sayılması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacı tarafın davalıya takibe konu bono nedeniyle borçlu olup olmadığı ...