Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 30/06/2007 tarihli ... ... Sözleşmesi ve aynı tarihli protokol ile ... bayisi olarak davalı tarafın faliyete başladığını, protokolün 5. maddesinde ... sözleşmesinden doğacak vergi, resim, harç vb. tüm mali külfetlerin bayi tarafından ödeneceği, davacı tarafça ödenmesi halinde bayi tarafından davacı tarafa ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin ruhsatlar ve mesuliyet başlığı altındaki 10. maddesinde satış...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 16/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 30/06/2007 tarihli ... ... Sözleşmesi ve aynı tarihli protokol ile ... bayisi olarak davalı tarafın faliyete başladığını, protokolün 5. maddesinde ... sözleşmesinden doğacak vergi, resim, harç vb. tüm mali külfetlerin bayi tarafından ödeneceği, davacı tarafça ödenmesi halinde bayi tarafından davacı tarafa ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin ruhsatlar ve mesuliyet başlığı altındaki 10. maddesinde satış yerinin gerek mülkiyetinden gerekse işletilmesinden doğacak hertürlü hukuki, idari, cezai ve mali sorumluluğun bayiye ait olacağının kararlaştırıldığını, ... sözleşmesinin ifa edileceği, taşınmaz üzerinde müvekkili lehine kayıtlı intifa hakkı tesis edildiğini, sözleşmenin 5. maddesine göre intifa hakkı tesis edilen taşınmaz ile ilgili emlak vergisinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, ancak bu vergilerin davacı şirket tarafından ödendiğini, 30/11/2009-30/11/2012 tarihleri arasında taahhuk eden ilan reklam vergisi, bina vergisi, taşınmaz kültür varlıklarını koruma katkı payı olmak üzere 04/12/2012 tarihinde toplam 28.316,89 TL ödendiğini, 31/05/2013-02/12/2013 tarihleri arasında taahhuk eden çevre ve temizlik vergisi, ilan reklam vergisi, bina vergisi, taşınmaz kültür varlıklarını koruma katkı payı olmak üzere toplam 8.852,00 TL'nin 06/02/2014 tarihinde ödendiğini, 16/06/2014 tarihinde taahhuk eden 21.110,68 TL bedelli emlak vergisinin 14/07/2014 tarihinde ödendiğini, ödenen tutarlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu belirterek, müvekkili tarafından ödenen toplam 58.279,57 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek değişen oranlarda faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, sözleşme ve protokolün davacı şirket tarafından gönderilen fesih ihtarnamesi ile 31/05/2012 tarihinde feshedildiğini, davalı şirketin davaya konu edilen vergiler ve katkı payını ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, söz konusu vergilerin intifa hakkına sahip olan davacı şirkete ait olduğu...