Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/315 · K. 2021/1726
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2019/315 K:2021/1726

E. 2019/315K. 2021/17262 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... arasında 19/12/2011 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede ... hakkında Kayseri 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/12/2011 tarihli ve.... Esas sayılı kararı ile 1 yıl, 6 ay, hapis cezası verildiği, davalı ...'ın Yargıtay'a 19/12/2011 tarihli dilekçe ile bu davadaki şikayetinden vazgeçtiği, vazgeçilme üzerine beraat kararı çıkarsa 19/12/2011 tanzim tarihli ve 14.000,00-TL bedelli bono karşılığı davalıya ödeme yapılacağını, aksi takdirde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... arasında 19/12/2011 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede ... hakkında Kayseri 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/12/2011 tarihli ve.... Esas sayılı kararı ile 1 yıl, 6 ay, hapis cezası verildiği, davalı ...'ın Yargıtay'a 19/12/2011 tarihli dilekçe ile bu davadaki şikayetinden vazgeçtiği, vazgeçilme üzerine beraat kararı çıkarsa 19/12/2011 tanzim tarihli ve 14.000,00-TL bedelli bono karşılığı davalıya ödeme yapılacağını, aksi takdirde işbu bononun hükümsüz kalacağı ve tahsil yoluna gidilemeyeceğini, bononun hiç bir surette üçüncü şahıslara ciro edilemeyeceğini taahhüt ettiğini, davalı ...'ın sözleşme edimini ifa etmemesi sebebiyle 19/12/2011 tanzim tarihli ve 14.000,00-TL bedelli bononun hükümsüz kaldığını, haksız ve hukuksuz olarak takibe geçerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olma hazırlığı içerisinde olduğunu, bu nedenlerle öncelikle zararların oluşmaması için yargılama sonuna kadar tensiben ve tedbiren 19/12/2011 tanzim tarihli ve 14.000,00-TL bedelli bononun infazının ihtiyati tedbiren durdurulmasını, müvekkilininn borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafı; sözleşme konusu Kayseri 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyasında ilk olarak şikayetten vazgeçildiğini, tarafının edimini ifa etmediği hususunun doğru olmadığını ayrıca davaya konu edilen senetle ilgili herhangi bir yasal işlem başlatılmadığını, sözleşmeye konu senetten dolayı bir icra takibinin başlatılmadığını, bu nedenle açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 19/12/2011 tarihli sözleşmeye göre üstlendiği edimi davalının ifa edip etmediği olduğunu, Kayseri 4.Asliye Ceza Mahkemesi dosyası incelendiğinde davalının edimini ifa ettiği, davacının bu sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirdiğinden sözleşmeye göre bononun hükümsüz kaldığını söylemek mümkün ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/331 · K. 2021/1729

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/319 · K. 2021/1734

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/315 · K. 2021/1726

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/245 · K. 2021/1810

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/302 · K. 2021/1732

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/308 · K. 2021/1736

2 Kasım 2021