Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı ile davalı şirketin de ortağı olduğu dava dışı adi ortaklı arasındaki satım sözleşmesi gereğince satıma konu malların dava dışı adi ortaklığa teslim edildiğini, bakiye satım bedelinin ödenmemesi üzerine adi ortaklığı oluşturan davalının da bulunduğu şirketler aleyhine Ankara 11.İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine davalı şirketin, icra takibine konu borcun yarısını ödeyerek, geri kalan yarısına, borcun adi ortaklığa ait olması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı ile davalı şirketin de ortağı olduğu dava dışı adi ortaklı arasındaki satım sözleşmesi gereğince satıma konu malların dava dışı adi ortaklığa teslim edildiğini, bakiye satım bedelinin ödenmemesi üzerine adi ortaklığı oluşturan davalının da bulunduğu şirketler aleyhine Ankara 11.İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine davalı şirketin, icra takibine konu borcun yarısını ödeyerek, geri kalan yarısına, borcun adi ortaklığa ait olması nedeniyle borcun yarısından sorumlu olduğunu belirterek itiraz ettiğini, TBK'nın 638. maddesine göre davalı şirketin adi ortaklığın borcunun tamamından diğer ortaklarla birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davalı şirketin dava dışı adi ortaklığın davacıya olan borcundan sermayesi oranında sorumlu olduğu, davalı ile diğer ortak dava dışı şirket arasında imzalanan adi ortaklık sözleşmesi uyarınca davalının adi ortaklığın borcundan sermayesi,%50 oranında sorumlu olduğunu ve sorumlu olduğu miktarı ödediğini savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, adi ortakların, birlikte veya bir temsilci aracılığıyla bir üçüncü kişiye karşı ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmadıkça müteselsilen sorumlu oldukları, davacının akidi olan müvekkil şirketin de ortağı bulunduğu adi ortaklığın borcundan, ortak olan müvekkil şirketin davacıya karşı müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili, müvekkili ile dava dışı .... arasında 25.02.2016 tarihinde ...... sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu için sona ermesiyle adi ortaklığın da sona erdiğini, müvekkili ile ... ....Ltd. Şti. arasındaki Adi Ortaklık Sözleşmesi ile adi ortaklığı oluşturan şirketlerin sorumluluk oranlarının açık bir şekilde belirtilmesi ve dava konusu icra takibine ilişkin fatura alacağının da .....borcu ol...