Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/10118 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davalının takip konusu yaptığı 28/12/2015 tarihli .......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/10118 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davalının takip konusu yaptığı 28/12/2015 tarihli .... numaralı ve 02/01/2016 tarihli ... numaralı 2 adet faturanın sözleşmeden önce olduğunu, bu faturaların Isparta 1. Noterliği tarafından 28/11/2016 tarihli ... yevmiye numaralı evrak ile müvekkiline gönderildiğini, müvekkili şirketin ise Kayseri 7. Noterliği tarafından 13/12/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturaların kabul edilmeyerek iade edildiğini, teslim alınmayan bu faturaların içeriğinin de kabul edilmediğini, davacının 22/01/2016 tarihli sözleşme ile sevk etmeyi taahhüt ettiği malları teslim etmediğini, teslim edilmeyen mallara konu olan faturaların düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, bu faturaların müvekkilinin kayıtları arasında bulunmadığını, içeriğini kabul etmediklerini, sözleşmede davacıya 4,5,6,7,8. aylara sıralı çek verileceğinin kararlaştırıldığını, verilen çeklerin davaya konu sözleşmedeki sıralı çeklerden olmadığını, taraflar arasında öteden beri devam eden ticari ilişki kapsamında verilmiş çekler olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi durumunda müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının anlaşılacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının takibe konu ettiği 4 adet faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 2 adet faturanın ise davalı kayıtlarında yer almadığı, davacı yanca bu iki fatura yönünden teslim olgusunun usulüne uygun delillerle ispat edilemediği gibi teklif edilen yeminin de davalı yanca eda edildiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece takibe dayanak tüm faturalara ilişkin sunulan belgelerle teslim olgusu ...