Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında 10/07/2013 tarihli "... Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 1/2.maddesinin; sözleşmenin alıcı tarafından ödenecek 226.500 USD avans ödemesinin satıcının hesabına alacak kaydedilmesi ile yürürlüğe gireceği hükmünü içerdiğini, yine buna paralel olarak sözleşmenin 18. maddesinin tarafların anlaşmayı imzalaması ve 226.500 USD'lik avans ödemesinin satıcının hesaplarına geçmesiyle yürürlüğe gireceği hükmünü içerdiği, müvekkilinin avans...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında 10/07/2013 tarihli "... Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 1/2.maddesinin; sözleşmenin alıcı tarafından ödenecek 226.500 USD avans ödemesinin satıcının hesabına alacak kaydedilmesi ile yürürlüğe gireceği hükmünü içerdiğini, yine buna paralel olarak sözleşmenin 18. maddesinin tarafların anlaşmayı imzalaması ve 226.500 USD'lik avans ödemesinin satıcının hesaplarına geçmesiyle yürürlüğe gireceği hükmünü içerdiği, müvekkilinin avans ödemesinin bir kısmı olan 150.000 USD'nin davalının banka hesabına 19.08.2013 tarihinde havale ettiğini, ancak sonrasında ürünü ihraç edeceği yurt dışı firmasının ürünü almaktan vazgeçtiği, ekonomik imkanları el vermediğinden başka bir ödeme yapamadığını, davalının yapılan 150.000 USD'lik ödemeye karşılık herhangi bir fatura kesmediğini, müvekkili şirketin yaptığı kısmi ödemenin sözleşmenin yürürlüğe girmesi için kararlaştırılan meblağın altında olduğundan taraflar arasındaki sözleşmenin yürürlüğe girmediğini, sözleşmedeki yürürlük maddesinin TBK 170 maddesi uyarınca geciktirici koşula bağlı bir sözleşme hükmü olduğunu belirterek 150.000 USD'nin fiili ödemenin rayiç değeri üzerinden 19.03.2013 tarihinde işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ve KARŞI DAVANIN ÖZETİ Davalı karşı davacı vekili, davacının iddiasının yürürlüğe girmemiş sözleşmeye dayalı ödenen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerince iadesine ilişkin olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davaları için kanunda öngörülen zamanaşamı süresinin iki yıl olduğunu, sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği 19.12.2013 tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, her ne kadar sözleşmenin 18. maddesinde sözleşmenin avans ödemesi ile yürürlüğe gireceği belirtilmiş ise de taraflar arasında teati edilen ve posta yazışmaları incelendiğinde sözleşmenin yürürlüğe girdiğinin açıkça görüleceğini, tarafların sözleşmenin yürürlük hükmünü fiilen değiştirdiklerini, davacı şirketin edimlerini yerine getirmeyeceğini bildirmesi üzerine müvekkili tarafından üretilen ve stokta bekleyen sözleşme konusu cevherin 15.07.2014 tarihli sözleşme ile ton baz fiyatı KDV hari...