Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından..... parselde kurulacak akaryakıt ve ... servis istasyonunun işletilmek üzere kiraya verilmesi için ihale yapıldığını, ihale heyetlerinde taşınmazın 5000 metre kare yüz ölçümü ile bayi tarafından ... marka ve logosu altında işletilecek akaryakıt ve türevleri ile ürünlerin dağıtım, satış ve servis yeri müştemilatı olarak ifade edildiğini, ihalenin davacı üzerinde kaldığını, ancak davalı tarafından sözleşmede tek taraflı farklılıklar yaratılarak kiraya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2018 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : ALACAK KARAR TARİHİ : 04/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından..... parselde kurulacak akaryakıt ve ... servis istasyonunun işletilmek üzere kiraya verilmesi için ihale yapıldığını, ihale heyetlerinde taşınmazın 5000 metre kare yüz ölçümü ile bayi tarafından ... marka ve logosu altında işletilecek akaryakıt ve türevleri ile ürünlerin dağıtım, satış ve servis yeri müştemilatı olarak ifade edildiğini, ihalenin davacı üzerinde kaldığını, ancak davalı tarafından sözleşmede tek taraflı farklılıklar yaratılarak kiraya verilecek olan 5000 metre karelik alanda sadece ... istasyonunun kurulacağının belirtildiği taşınmazın bu haliyle 1500 metre kareye düştüğünü, bu nedenle hukuki ayıbın söz konusu olduğunu belirterek davalı tarafından hukuka aykırı şekilde gelir kaydedilen 100.000,00 TL tutarlı teminat mektubu bedelinin nakde çevrilme tarihinden itibaren davacıyı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasındaki protokolde 5000 metre kare yüz ölçümü ile kayıtlı taşınmaz üzerinde mevcut akaryakıt ve ... istasyonunun işletilmesine ilişkin olarak sözleşme yapıldığını, sözleşmenin işletme ve kira karma nitelikli olup, taşınmazın tamamının kiraya verileceğine dair bir açıklama olmadığını, işletme kapsamının istasyon ve müştemilata ilişkin olduğunu belirterek sözleşmede kullanım şekli "yalnızca akaryakıt ve otogaz istasyonu ve müştemilatı, market işletmesi, restoran vb. işletme" şeklinde açıklandığını, taşınmazın kiraya verilmediğini bu nedenle ihale konusu taşınmazda ve işletmede herhangi bir değişiklik yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından yapılan ihale konusunun sadece akaryakıt ve ... servis istasyonunun işletilmesi ve kiraya verilmesinden ibaret olduğu, diğer sözleşmelerde de istasyonun tanımının yapıldığı ve bu tanımlarla da istasyonun "5000 metre kare yüz ölçümü ile kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan satış ve servis yeri ile müştemilatından" ibaret olduğu anlaşılmakla 5000 metre kare yüz ölçümünün tamamının ihale konusuna dahil edilmesinin mümkün olmayacağı, davalı tarafın ihale konusu dışında ... istasyonu ...