Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı-borçlu tarafın, kendi şirket iç ilişkilerinde yaşanan sorunları gerekçe göstermek sureti ile somut gerçeklikle örtüşmeyen bir takım iddialı ileri sürdüğünü, ihtiyati haciz talep etmenin tüm şartlarının mevcut olduğunu, verilen ihtiyati haciz kararının yasal düzenlemeye uygun olduğunu, davacı borçlu tarafın, dava dilekçesinde ... adına düzenlenen senedin önce ........ciro...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 10/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı-borçlu tarafın, kendi şirket iç ilişkilerinde yaşanan sorunları gerekçe göstermek sureti ile somut gerçeklikle örtüşmeyen bir takım iddialı ileri sürdüğünü, ihtiyati haciz talep etmenin tüm şartlarının mevcut olduğunu, verilen ihtiyati haciz kararının yasal düzenlemeye uygun olduğunu, davacı borçlu tarafın, dava dilekçesinde ... adına düzenlenen senedin önce ........ciro edildiğini, onun tarafından da müvekkiline ciro edildiğini, ... ... adına düzenlenen senetlerin ise doğrudan müvekkiline ciro edildiğini, bu durumun, bu kişilerle müvekkili arasında arka planda bir ilişkisi olduğunu ortaya koyar nitelikte olduğunu, itiraz dilekçesinde şirketin ortaklık yapısı ile bu ortaklık yapısı içerisinde meydana gelen değişimlerin, bu kişilerin birbirleri ile olan ilişki ve çekişmelerine ilişkin olduğunu, ileri sürülen hususların hiçbiri bu dava ile ilgili olmadığını belirterek; ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili; karşı tarafın, müvekkilinin borçlu olduğunu iddia ettiği kambiyo senetlerini gerekçe göstererek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, mahkemece,,,, 31/05/2021 tarihli kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, karşı tarafın icra takibi başlattığını, şirketin eski ortaklarından...%1 payını, ...'in ise %24 payını müvekkiline devrettiğini, söz konusu devrin 14/05/2020 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, bu devirle birlikte ....şirketin %49 payına, şirketin diğer ortağı ... ise şirketin %51 payına sahip olduğunu, şirket eski ortaklarından .... şirket müdürlüğü görevi sona erdirilerek ...'ın şirketi temsilen yetkili müdür olarak seçilmesine karar verildiğini, ..... İşlem Sözleşmesi gereği ...'ın %49 payına ilaveten görünürde hisse sahibi olan ...'ın hissesinin yarısına (25,5) sahip olduğunu, bu nedenle şirket hisselerinin %74,5'inin ...'a ait olduğunu, ihtiyati hacze konu edilen senetlerdeki alacaklıların şirkete zarar verme k...