MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/10/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının bilirkişi raporuna itirazı üzerine ek rapor alınmak maksadıyla 3.000,-TL delil avansı yatırılmak üzere verilen kesin süre içinde bu gerekliliğin yerine getirilmediği; dosyanın mevcut durumu itibariyle de davacının alacağın ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/10/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının bilirkişi raporuna itirazı üzerine ek rapor alınmak maksadıyla 3.000,-TL delil avansı yatırılmak üzere verilen kesin süre içinde bu gerekliliğin yerine getirilmediği; dosyanın mevcut durumu itibariyle de davacının alacağın ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde esasa ilişkin istinaf nedenlerini sıraladıktan sonra yargılama sürecinde toplamda 3.417,55 TL gider avansının yatırıldığını, yatırılan bedelin çok yüksek olduğunu; Covid-19 salgını nedeniyle müvekkilinin bir süre iş yapamaması nedeniyle kesin süre içinde avansın yatırılmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE Delil avansı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 324'üncü maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin 2 numaralı fıkrası taraflardan birinin avans yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde temin edilmesi ve incelenmesi istenen delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağını emretmektedir. Davacı yan kendisine yapılan uyarıya ve verilen kesin süreye rağmen başvurulması gereken bilirkişi incelemesi için gereken avansı yatırmamıştır. Bu açıklamalara ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle dosyadaki diğer delillerle de iddianın ispatlanamamış olmasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dava dosyasında verdiği 07/10/2020 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUN...