Davacı ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirketin 2011 yılı temmuz ayında canlı büyükbaş hayvan ithal edecek olması sebebiyle gümrük işlemlerinin davalı şirket tarafında takip edilmesi konusunda anlaşma yapıldığını ve işlemlerin yürütülmesi için davalı şirkete Karaman 1. Noterliğinin 12/07/2011 tarih ve... yevmiye numaralı vekaletnamesinin verildiğini, davalı şirketin gümrük müşavirliği hizmetleri karşılığında davalı şirkete tır başına 1000 USD+KDV ücret ödenmesi konusunda anlaşıldığını, 7 tır canlı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1021 KARAR NO : 2022/1938 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08.02.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/55E., 2019/117K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirketin 2011 yılı temmuz ayında canlı büyükbaş hayvan ithal edecek olması sebebiyle gümrük işlemlerinin davalı şirket tarafında takip edilmesi konusunda anlaşma yapıldığını ve işlemlerin yürütülmesi için davalı şirkete Karaman 1. Noterliğinin 12/07/2011 tarih ve... yevmiye numaralı vekaletnamesinin verildiğini, davalı şirketin gümrük müşavirliği hizmetleri karşılığında davalı şirkete tır başına 1000 USD+KDV ücret ödenmesi konusunda anlaşıldığını, 7 tır canlı hayvan ithalinin gümrük işlerinin yapıldığını, davacının davalı şirketin yapacağı işlemlerin masrafı ve alacağı ücret mukabilinde ... Şubesi'nin ... nolu hesabından 19/07/2011 tarihinde 30.000,00 TL, 22/07/2011 tarihinde 18.000,00 TL, 29/07/2011 tarihinde 13.000,00 TL, 02/08/2011 tarihinde 9.000,00 TL, 04/10/2011 tarihinde 6.850,00 TL ve 09/05/2012 tarihinde 1.500,00 TL olmak üzere toplam 78.350,00 TL avansın davalı şirketin ... Şubesinin ... nolu iban hesabına gönderildiğini, gümrük işlemleri tamamlandıktan sonra müvekkil şirketin davalı şirketten gümrük beyannamelerini, yapılan harcamaların belge asıllarını, davalı şirketin ücreti mukabilinde fatura kesmesini ve hesap mutabakatı yapmasını istediğini, ancak davalı tarafın sürekli olarak oyaladığını bir türlü hesap verme borcunu yerine getirmediğini, sadece iki adet faturanın fotokopisinin gönderildiğini, davalı şirkete gümrük işlemleri için vergi, fon, yolluk ve uygunluk belgeleri için toplam 23.871,76 TL ödendiğini, davacı şirketin davalıya gönderdiği toplam 78.350,00 TL avanstan, davalı şirketin yaptığı 23.871,76 TL masraf ve davalı şirketin kestiği 7.375,00 TL fatura bedeli çıkarıldığında davacıya 47.103,24 TL iade etmesi gerektiğini, taraflar arasındaki vekalet sözleşmesi değerlendirildiğinde vekilin sorumlulukları olduğunu, davalının hesap verme borcu olduğunu, bu borcun vekalet sözleşmesinde belirlenen işin niteliklerine uygun olarak gerekli fatura, makbuz, rapor gibi belge asıllarının da davacıya gösterilmesini kapsadığını, iade borcu kapsamında vekilin üçüncü kişilerden aldığı değerler ve ...