Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili görevsiz mahkemeye sunduğu 04.01.2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 11.06.2013 tarihli yönetim kurulu kararıyla davalı kooperatife üye olduğunu, bu kararda yönetim kurulunca belirlenen aidatlar peşin ve vade tarihlerinde ödendiğinde .....müvekkiline devredileceğinin vaad edildiğini, müvekkilinin belirlenen aidatları belirlenen tarihlerde eksiksiz olarak ödediğini, kooperatife hiç borcu kalmadığını ileri sürerek, öncelikle dava konusu dairenin,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07.03.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili görevsiz mahkemeye sunduğu 04.01.2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 11.06.2013 tarihli yönetim kurulu kararıyla davalı kooperatife üye olduğunu, bu kararda yönetim kurulunca belirlenen aidatlar peşin ve vade tarihlerinde ödendiğinde .....müvekkiline devredileceğinin vaad edildiğini, müvekkilinin belirlenen aidatları belirlenen tarihlerde eksiksiz olarak ödediğini, kooperatife hiç borcu kalmadığını ileri sürerek, öncelikle dava konusu dairenin, kooperatif adına kayıtlı olmaması halinde emsal bir dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline; bunun mümkün olmaması halinde müvekkilince ödenen tutarın dava tarihine taşınacak bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça peşin ödemeli üye olduğu iddia edilmişse de bu iddiasının doğru olmadığını, genel kurulda kabul edilmeyen peşin üyeliğin varlığından söz edilemeyeceğini, yönetim kurulu kararı ile davacıya verilen peşin ödemeli üye statüsünün 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesine aykırı olduğunu, yönetim kurulunun bu konuda genel kuruldan yetki almadığını, gerek davacı , gerekse diğer peşin üyeliklerin tamamının usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, 15.12.2013 tarihli genel kurulun 5. gündem maddesinde tespit komisyonu oluşturularak daire başına düşen farklılıkların hesaplandığını ve 2014-2017 yılları arasında bu ödemelerin tamamlanmasının karara bağlandığnı, bu karara karşı itiraz edilmediği gibi dava da açılmadığını, yasa hükümleri ve Yargıtay yerleşik içtihatları gereği Kooperatif Hukukunda üyeler arası eşitlik ilkesinin mutlak olduğunu, bu sebeple davacının tüm üyelerle birlikte dairesini teslim alacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararıyla dosyanın gönderildiği İlk derece Mahkemesince; "... davacının davalı kooperatife 30/08/2007 tarih ve ..... sıra numarası ile üye olduğu, üyeliği devam ederken davalı kooperatifin yönetim...