Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında "Yansıtma ve otopark giriş-çıkış tabela" işinden kaynaklanan ve faturalar ile sabit olan ticari ilişkin söz konusu olduğunu, davalının satın almış olduğu mal ve hizmetlere ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu ile sürerek davalının itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı....... arasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında "Yansıtma ve otopark giriş-çıkış tabela" işinden kaynaklanan ve faturalar ile sabit olan ticari ilişkin söz konusu olduğunu, davalının satın almış olduğu mal ve hizmetlere ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu ile sürerek davalının itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı....... arasında imzalanan kira sözleşmesi ile ... merkezinde bulunan yerin elektronik ticaret faaliyeti yapılması için kiralandığını, davacının ........... Merkezinin yönetimini üstlendiğini, kira sözleşmesinden doğan alacaklar dışında kalan bir kısım hizmetlerden kaynaklı faturaları kendi adına düzenleyip tahsilini yaptığını, kira sözleşmesinin 11/05/2016 tarihinde feshedildiğini, fesih sözleşmesinin 6.maddesine göre tarafların birbirlerini ibra ettiklerini, davacının yönetimini üstlendiği kiralanan yerin malikleri tarafından imzalanan fesih sözleşmesinin hükmü ile bağlı olduğunu, müvekkilinden otopark giriş-çıkış tabelalarına ilişkin fatura tanzim edilmesi ve icra takibi yapılmasının haksız olduğunu, süresinde gönderilen faturaların iade edildiğini belirterek haksız davanın reddi ile dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce davalının imzaladığı kira sözleşmesinde yönetici tarafından verilecek yansıtma ve otopark giriş çıkış tabelaları hizmetinden dolayı yöneticiye veya kiralayana herhangi bir ücret ödeyeceğinin yazılı olmadığını, davacı ile davalı arasında bu hizmete ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, verilen bu hizmetlerden dolayı davacının hizmet bedeli aldığının da ispat olunamadığını, bu nedenlerle davacının söz konusu hizmetlerden dolayı kestiği faturaları dayanak göstererek fatura bedellerini talep edemeyeceğini belirterek davanın reddi ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmetmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki...