Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında ......akdedildiğini, sigorta teminat kapsamında "..." olduğunu, müvekkili şirketin ...isimli çalışanının kendisi uhdesindeki malları müşterilere teslim ettiği halde paralarını davacıya vermemesi nedeniyle davacının zararının karşılanması için sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davacının teminat kapsamı dahilinde zarara uğradığının sabit olduğunu, olaya ilişkin hasar dosyası açıldığını, eksper raporu üzerine müvekkilinden talep edilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2018 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında ......akdedildiğini, sigorta teminat kapsamında "..." olduğunu, müvekkili şirketin ...isimli çalışanının kendisi uhdesindeki malları müşterilere teslim ettiği halde paralarını davacıya vermemesi nedeniyle davacının zararının karşılanması için sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davacının teminat kapsamı dahilinde zarara uğradığının sabit olduğunu, olaya ilişkin hasar dosyası açıldığını, eksper raporu üzerine müvekkilinden talep edilen belgelerin de iletildiğini, 20.127,91 TL zarar bulunduğunu, davalının sigorta bedelinin ödenmesi için poliçede olmayan ve temin edilemeyecek belgeler istediğini ileri sürerek, zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının yükümlülüklerine aykırı davrandığını, davacı şirketin poliçe kapsamında tazminat talebinde bulunması nedeniyle hasar dosyası açıldığını, davacının iddia ettiği zararın poliçe kapsamında kalıp kalmadığının, zararın ve sorumluluğunun tespiti için sigortacı tarafından istenilen bilgi ve belgelerin sunulması gerektiğini, talep edilen zararın sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, davacı şirketin kendini zarara uğrattığını iddia ettiği işçisi hakkında şikayetçi olmadığının ortada olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinin .... başlıklı kısmında; Sigortacı sigortalının emrinde ve hizmetinde çalıştırdığı .... sigortalıya ait para .... zimmetine geçirmek, hile, dolandırıcılık ve sahtekarlık yolu ila bunlara sahip olmak suretiyle yapacağı emniyeti suiistimal halleri sonucunda sigortalının uğrayacağı zararı, muafiyet hükmü saklı kalmak kaydıyla poliçede yazılı teminat limitini geçmemek üzere temin eder." Sigortacıya tazminat yükümlülüğü atfedilebilmesi için, emniyeti suistimalin, poliçe süresi içinde ve emniyeti suistimal yapan kimsenin işyerinde aralıksız bir şekilde çalıştığı süre içinde yapılmış olmas.... şarttır. düzenlemesine yer verilmiştir. Poliçede, emniyeti suistimal zarar miktarının beli...