Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında sistem kullanım anlaşması yapıldığını, davalı kurumun müvekkili şirket aleyhine 02.03.2015 tarihinde 225.859,82-TL bedelli sistem kullanım ceza faturası düzenlendiğini, faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davalı kurumun ... Müdürlüğü'nün 25.12.2014 tarihli yazısında; 28.12.2014 tarihinde saat 06.00-12.00 arasında Antalya....... enerji alan tüm fiderlerin enerjisiz kalacağının bildirilmesi üzerine, müvekkili şirketin ... ilçesinin büyük kesiminin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ...... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13.02.2018 ESAS-KARAR NUMARASI...... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında sistem kullanım anlaşması yapıldığını, davalı kurumun müvekkili şirket aleyhine 02.03.2015 tarihinde 225.859,82-TL bedelli sistem kullanım ceza faturası düzenlendiğini, faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davalı kurumun ... Müdürlüğü'nün 25.12.2014 tarihli yazısında; 28.12.2014 tarihinde saat 06.00-12.00 arasında Antalya....... enerji alan tüm fiderlerin enerjisiz kalacağının bildirilmesi üzerine, müvekkili şirketin ... ilçesinin büyük kesiminin enerjisiz kalmaması için fiderler arasında yük aktarımı yaptığını, yükün ödemli kısmının ise ... ...... aktarıldığını ancak talebin ... gelmesi nedeni ile yük aktarımı tutanağının düzenlenmediğini, yapılan tüm çalışmaların 18.01.2015 tarihinde gerçekleştirildiğini, Antalya da 6-13 Ocak tarihleri arasında hava şartlarının çok soğuk olması nedeni ile elektrik tüketiminin çok arttığını, bu nedenle ... ilçesinin bir kısmını besleyen iki adet yeraltı kablo fiderinin arızalandığını, enerjisiz kalan bu semtlerin enerjisi için ......... aktarım yapıldığını, durumun davalı idareye bildirildiğini, tutanağın imza altına alınması için davalı kuruma gidildiğinde, davalının yük aktarımının geçersiz olduğunun müvekkiline bildirildiğini ve sonrasında dava konusu faturanın düzenlendiğini öğrendiklerini, yapılan işlemin teknolojik gelişme mantığına uygun olmadığını, müvekkilinin güç aktarımı yapmasının mevzuata uygun olduğunu, bu nedenle düzenlenen faturanın hukuka aykırı olduğunu iddia ederek müvekkilinin bu fatura nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini, bu nedenle yargı yolu itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarakta taraflar arasında 11.08.2010 tarihinde sistem kullanım anlaşmaları imzalandığını ve anlaşmanın 26.02.2015 tarihinde revize edildiğini, Ocak-Aralık 2015 dönemleri arasında müvekkiline ait trafo merkezlerinde demant değerlerinin anlaşmada belirtilen maksimum alışveriş kapasitelerinin çok üzerine çıktığının tespit edildiğini ve anlaşmanın 9. maddesi uy...