Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı firmaya ait iş makinesinin tamir ve bakımının yapıldığını, makine teslim edilerek yapılan işin bedelinin tahsili için düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen, ödeme yapılmaması üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde ürünün arızasının giderilmediğini, faturanın kabul edilmediğini ve borcunun olmadığının bildirildiğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara 27.İcra Müdürlüğünün....sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı firmaya ait iş makinesinin tamir ve bakımının yapıldığını, makine teslim edilerek yapılan işin bedelinin tahsili için düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen, ödeme yapılmaması üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde ürünün arızasının giderilmediğini, faturanın kabul edilmediğini ve borcunun olmadığının bildirildiğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara 27.İcra Müdürlüğünün....sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı firmaya ait ..... arıza kodu vermesi üzerine 22.02.2018 tarihinde davacıya ait servise sevk edildiğini, davacı servisin tespitleri doğrultusunda belirlenen arıza bedeli 4.484,91TL. bedelin kabul edildiğini, ürünün arızasının giderildiği belirtilerek makinenin 16/03/2018 tarihinde şantiyeye sevk edildiğini, makinenin 20.03.2018 tarihinde yeniden arızalandığını, bu defa dava dışı ..... tarafından arızanın giderildiğini, davacı firmanın arızayı gideremediğini, iş makinesini tamir edemediğini ve davacıya borcunun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalıya ait iş makinesinin davacı tarafından tamir edilerek teslim edildiği, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere tamiratın tam yapıldığını ve davacının faturaya bağlı alacağı talep etmekte haklı olduğu ve likit alacak için başlatılan icra takibe yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Ankara 27. İcra Müdürlüğü' ...sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz, gerekçesiz olduğunu, denetime açık olmadığını, davacı firmanın tamirat işini yerine getirmediğini, davalı firma hakkında başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, iade edilen faturaların haksız olarak icra takibine...