Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı kurum arasında "...." imzalandığını, davacı şirketin borcu bulunmamasına rağmen haksız bir şekilde davalı tarafından elektriğinin kesildiğini, iş makineleri, yedek parça imalatı yapan şirketin üretim faaliyetinin durmasına sebebiyet verildiğini beyan ederek öncelikle tedbiren elektrik akışının sağlanmasını ve davalı şirketin haksız yere elektriği kestiği için oluşturduğu muarazanın men'ine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı kurumun abonesi olan davacı şirketin kullanmakta olduğu fabrikayı kendisinden önce işleten ve aynı abone numarasına sahip başka bir şirketin borcu olması nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı kurum arasında "...." imzalandığını, davacı şirketin borcu bulunmamasına rağmen haksız bir şekilde davalı tarafından elektriğinin kesildiğini, iş makineleri, yedek parça imalatı yapan şirketin üretim faaliyetinin durmasına sebebiyet verildiğini beyan ederek öncelikle tedbiren elektrik akışının sağlanmasını ve davalı şirketin haksız yere elektriği kestiği için oluşturduğu muarazanın men'ine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı kurumun abonesi olan davacı şirketin kullanmakta olduğu fabrikayı kendisinden önce işleten ve aynı abone numarasına sahip başka bir şirketin borcu olması nedeniyle elektriğinin ... tarafından kesildiğini, davacı şirketin davalıya borcunun olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, dava sonuçlanmadan elektriğin verildiği, davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesi ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesinin, tensip zaptının tebliğ edilmediğini, ön inceleme duruşması yapılmadan dosyanın karara çıktığını, kararda cevap dilekçesinden bahsedilmediğini, savunma hakkının ve hukuki dinlenme hakkının kısıtlandığını, husumetin taraflarına düşmediğini, elektriğin davalı tarafından kesilmediğini, kusurunun bulunmadığını, yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Davada, taraflar arasında düzenlenen elektrik enerjisi serbest tüketici anlaşmasının tarafı olan davacıya sunulan elektrik enerjisinin tek taraflı olarak haksız şekilde kesilmesi nedeniyle oluşan muarazanın men'i (çekişmenin giderilmesi) talep edilmektedir. Davalı vekilinin 11/02/2021 tarihli duruşma tutanağında; "Haricen öğrendiğimiz kadarıyla davacı aboneden önce kendisinden önce aynı fabrikayı işleten ve davacı ile aynı abonelik tesisat numarasına sahip dava dışı şirketin ... şirketine borcu mevcut olup aleyhine başlatılan derdest bir icra takibi olduğu için davacının abonelikten kaynaklı bir borcunun bulunmamasına rağmen kendisinin elektrik enerjisi sehven borçluymuş gibi ... tarafından kesilmiştir, davacının ...