Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/41 · K. 2021/1344
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/41 K:2021/1344

E. 2020/41K. 2021/134426 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesİnce verilen 10/10/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkili şirketin dış cephe aydınlatma ürünlerinin imalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalılar tarafından davacı şirket adına tescilli ....... sayılı tasarımlar ile tescilsiz korunan ....." isimli tasarımlardan doğan haklarını ihlal eder boyutta "..." internet sitesinde ticari faaliyette bulunulduğunun tespit edildiğini, Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin.... D.iş sayılı dosyası kapsamında...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : .... Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesİnce verilen 10/10/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkili şirketin dış cephe aydınlatma ürünlerinin imalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalılar tarafından davacı şirket adına tescilli ....... sayılı tasarımlar ile tescilsiz korunan ....." isimli tasarımlardan doğan haklarını ihlal eder boyutta "..." internet sitesinde ticari faaliyette bulunulduğunun tespit edildiğini, Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin.... D.iş sayılı dosyası kapsamında yapılan tespit sonrasında, 22.05.2017 tarihinde davalılar aleyhine, davalılara ait "..." adlı internet sitesinde her türlü pazarlama, ticarete sunulma ve reklam yapılması faaliyetlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararının verildiğini, davalıların anılan internet sayfasında aynı zamanda davacı şirket tarafından adına tescilli ve tescilsiz korunan tasarımlarının, davacı adına kayıtlı web sayfasında sunulması için çekilen üç boyutlu fotoğraflarını da kullandığını ve eser niteliğindeki bu unsurların kullanılmasının, aynı zamanda 5846 sayılı Yasaya muhalefet olduğunu, davalıların eylemlerinin aynı zamanda TTK 54 ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğini, ".... isimli tasarımının davacı tarafından herhangi bir alışverişe konu edilmediğini, söz konusu tasarımın davacıya ait "....." web sayfasında 2016 yılı Nisan ayından beri kamuya sergilendiğini ileri sürerek, davacının tasarımlarından kaynaklı haklarına 6769 sayılı SMKnın 81 ve 149. maddeleri kapsamında tecavüzün tespitini, men'ini ve refini, varsa tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasını, mahkeme hükmünün ilanını, "..." alan adına erişimin engellenmesini, 5846 sayılı Kanun gereği eser mahiyetinde olduğu iddia olunan görsellerin, anılan web sitesinde izinsiz kullanımı nedeniyle tecavüz edildiğinin tespitini, TTKnın haksız rekabet hükümlerine ayrılık teşkil ettiği iddia olunan eylemlerin tespitini, men'ini ve refini, davacı adına tescilli ve tescilsiz her bir tasarım için 5.000,-er TL olmak üzere toplam 20.000,-TL manevi tazminatın, tespit tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, as...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/394 · K. 2021/1523

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/398 · K. 2021/1549

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/387 · K. 2021/1519

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/268 · K. 2021/1310

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/442 · K. 2021/1550

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/460 · K. 2021/1624

16 Aralık 2021