Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2011 yılında kurulduğunu, uçtan uca network ve sistem güvenliği üzerine faaliyet gösteren bir teknoloji firması olduğunu, Türkiyedeki tüm müşterilerine, yerinde ve uzaktan güvenli erişim metoduyla hizmet verdiğini, müvekkilinin.... ibareli marka tescil başvurusunun, davalının itirazı üzerine "..." ibareli markaları ile iltibas yarattığı gerekçesi ile ..... 13/12/2018 tarih ve.... sayılı kararının iptali ile reddedildiğini, oysa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tescil Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2011 yılında kurulduğunu, uçtan uca network ve sistem güvenliği üzerine faaliyet gösteren bir teknoloji firması olduğunu, Türkiyedeki tüm müşterilerine, yerinde ve uzaktan güvenli erişim metoduyla hizmet verdiğini, müvekkilinin.... ibareli marka tescil başvurusunun, davalının itirazı üzerine "..." ibareli markaları ile iltibas yarattığı gerekçesi ile ..... 13/12/2018 tarih ve.... sayılı kararının iptali ile reddedildiğini, oysa müvekkilinin "..." ibareli markasının davalının ... ibareli markalarına görsel, fonetik ve kavramsal olarak benzemediğini, müvekkili şirketin yıllardan beri tanınan, kendi sektöründe bilinen ve tercih edilen bir girişimci olduğunu, dolayısıyla davalı ...Ş.nin tanınmışlığından yararlanma gibi bir durumunun söz konusu olamayacağını, davalı yanın uzun yıllardır müvekkilinin piyasada ... markasıyla kendisini tanıttığını bildiğini ve tescil başvurusu yapılana kadar bu konuda herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 2013 yılında tedarik ve bakım sözleşmesi imzalanarak beraber çalışma imkanlarının da olduğunu, davalı yanın markalarının taklit edildiği bahanesiyle müvekkilinin marka tescil başvurusunu engelemeye çalışmasının iyi niyetli olmadığını ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptalini ve müvekkilinin markasının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, dava konusu "..." ibaresinin, müvekkilinin redde mesnet alınan tanınmış "..." markasının ilk harfinin değiştirilmesi ile oluşturulduğunu, dava konusu markanın gözde, kulakta veya zihinde bıraktığı intibanın, müvekkilinin "..." markası ile açıkça benzer olduğunu, "..." markasının ... nezdinde tanınmış marka sicilinde ... sayı ile kayıtlı bulunduğunu, davacı yanın müvekkili şirket ile 2013 yılı için tedarikçi firma olarak yapmış oldukları proje sonucunda, karşılıklı olarak alım-satım sözleşmesi imzaladıklarını, bu durumun davacı tarafın markasını kullanmasının kabulü anlamında değerlendirilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....