T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI ..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 Taraflar arasındaki rücuan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... 'ın 02/04/2004 tarih ve ...... sayılı özelleştirme yüksek kurulunun kararı kapsamında dağıtım sisteminin 20 farklı bölgeye ayrıldığını, buna göre müvekkilinin tüzel kişiliği ve...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI ..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 Taraflar arasındaki rücuan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... 'ın 02/04/2004 tarih ve ...... sayılı özelleştirme yüksek kurulunun kararı kapsamında dağıtım sisteminin 20 farklı bölgeye ayrıldığını, buna göre müvekkilinin tüzel kişiliği ve sermayesinin özel hukuk hükümlerine tabi bir şirket olduğunu, taraflar arasında 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde meydana gelen yangın nedeniyle, üçüncü kişi tarafından uğranılan zararın tazmini talebiyle Gaziantep 1. İdare Mahkemesi'nin 28.02.2011 tarih ve...... esas sayılı dosyasında hükmolunan bedelin müvekkili tarafından Gaziantep 9. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına ödendiğini, davaya konu ödemeye teşkil eden yangının, davalı ile işletme hakkı devir sözleşmesinin imzalandığı 24.07.2006 tarihinden önce 17.05.2006 tarihinde meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından ödenen şimdilik 9.019,12 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın BK'nın 73. maddesine dayalı rücu alacağı davası olduğu ve 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ve ödeme tarihine göre süresinde açılmadığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, aksi halde davacının, davasının 24/07/2006 tarihli.... Sözleşmesi ve devir bilançoları gereğince davaya konu alacağın bilançolarda yer almasından ötürü esastan reddini, yine davaların ve takibin kendilerine bildirilmediğinden faiz, icra gideri ve icra vekalet ücretinde sorumlu da olmadıklarını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; işletme hakkı devir sözleşmesine istinaden rücuen alacağın tahsili istemiyle açılan bu davada davacının davalı ile imzaladığı 24/07/2006 tarihli İHDS'nin 7.maddesine istinaden, devir sözleşmesinden önce 17/05/2006 tarihinde meydana gelen olaydan ötürü 19/03/2010 tarihinde açılan davaya istinaden yapılan 9.019,12 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren davalıdan talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile 9.019,12 TL'nin 12/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan t...