Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2952 · K. 2021/1432
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2018/2952 K:2021/1432

E. 2018/2952K. 2021/143224 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının ''..... toptan ve perakende gıda-meşburat-alkollü ve alkolsüz içeçekler ticareti''.......adresinde yer alan işyerinin işletmesini yaptığı göründüğü dönemde davalı ile hizmet ilişkisinde ve mal alışverişinde bulunmamış ve taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkide bulunmadığını, esasen müvekkiline ait görünen işletme gerçekte abisi ... ...'a ait olduğunu, işletmenin tüm faaliyetleriyle davacının abis... ilgilendiğini, davacının ağabeyinin yardım etmek...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 ESAS NO :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının ''..... toptan ve perakende gıda-meşburat-alkollü ve alkolsüz içeçekler ticareti''.......adresinde yer alan işyerinin işletmesini yaptığı göründüğü dönemde davalı ile hizmet ilişkisinde ve mal alışverişinde bulunmamış ve taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkide bulunmadığını, esasen müvekkiline ait görünen işletme gerçekte abisi ... ...'a ait olduğunu, işletmenin tüm faaliyetleriyle davacının abis... ilgilendiğini, davacının ağabeyinin yardım etmek amacıyla iş yerinde durduğunu, davalı şirketin sahibi de davacının abisi ... ... olduğunu, davacının ağabeyinin davacıdan kendisine kapsamlı ve geniş yetkili bir vekaletname vermesini istediğini, davacının bunu reddettiğini, davacının abisinin davacı adına çeşitli borçlanmalar yaptığını, davacıya zorlama ile bankalardan para çektirdiğini, davacıyı borç yükü altına koyduğunu, davaya konu bonoyu da boş olarak imzalattığını, halbuki davacının davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacıya ait defterlerin tutulmasını ve faturaların düzenlenmesini davacının abisinin yaptığını, faturalar irsaliyeler ve defterler incelendiğinde ... ...'a ait el yazısı ve imzalarla düzenlendiğini ileri sürüp, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasındaki takibe konu bonoya ilişkin borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının bu dönem içerisinde davalı müvekkiline iş bu borcunu ödememek için muvazalı işlemler yaptığını, bu hususun ... ilçesinde yapılan haciz işlemi ve ... ... Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile anlaşıldığını, davacının TMK 6. maddesine göre kanun aksini emretmedikçe herkes iddiasını ispat etmek zorunda olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, menfi tespit davalarında ispat yükünün kural olarak davacı borçluya düştüğü, davacı-borçlunun her ne kadar dava konusu senedin boş olarak verildiğini ve bedelsiz olduğunu iddia etmiş ise de; ... Cumh...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2936 · K. 2021/1428

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2915 · K. 2021/1356

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2931 · K. 2021/1467

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/3016 · K. 2021/1536

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2952 · K. 2021/1432

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2940 · K. 2021/1361

16 Eylül 2021