Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/108 · K. 2021/1825
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2019/108 K:2021/1825

E. 2019/108K. 2021/182515 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında ... ... Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin 199 numaralı ... bayiliğini işletmeye başladığını, davacıya ait ... bayinin 90 metre yakınına davalı ... tarafından diğer davalıya yeni bir ... ... verildiğini, ... ... ... Yönetmeliği'nin 6. maddesinde bayiliğin verileceği yer ve mesafelerin belirlendiğini, buna göre; bayilik yapılacak mahallin mevcut bayilerle arasındaki mesafe kapıdan kapıya en kısa yolundan asgari...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE :... ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2018 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında ... ... Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin 199 numaralı ... bayiliğini işletmeye başladığını, davacıya ait ... bayinin 90 metre yakınına davalı ... tarafından diğer davalıya yeni bir ... ... verildiğini, ... ... ... Yönetmeliği'nin 6. maddesinde bayiliğin verileceği yer ve mesafelerin belirlendiğini, buna göre; bayilik yapılacak mahallin mevcut bayilerle arasındaki mesafe kapıdan kapıya en kısa yolundan asgari 500 metre olması gerektiğini, bu düzenlemeye rağmen, ... yetkilileri tarafından 03.06.2011 tarihinde davacıya ait bayiliğin 90 metre yakınına 655 numaralı ... ... verildiğini, davacının 13.01.2015 tarihli dilekçesi ile yer değişikliği talebinde bulunduğunu, ancak davalı tarafından olumlu bir geri dönüş yapılmadığını, davacının hemen yakınına açılan bayilik nedeniyle ciddi miktarda hasılat kaybı yaşadığını, ...nden alınan hasılat raporları ile bu durumun ... olduğunu, aradan geçen zaman içinde işlerin bozulduğunu, primlerin düştüğünü, müşteri kaybı sonucu davacının sağlığının ve sosyal durumunun da bozulduğu, ... ve ,,,,, numaralı ... bayii tarafından gerçekleştirilen usulsüz işlemler nedeniyle zarar edeceğini düşünen davacının bayiliğini devretmeye karar verdiğini, bunun için 13.01.2015 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini, ancak müracaatlarının reddedildiğini, yaşanan bu olaylar neticesinde davacının sağlık problemleri ortaya çıktığını, hiçbir geliri olmayan davacının iş yeri kirası, ev kirası, üç çocuk ve bir eşiyle olmak üzere gelirleri tamamen bu bayii üzerinden karşılanmakta iken, bu sıkıntıları gidermek için mecburen bayii hasılatını yatıramadığını, davacının davalının ...'nın hukuka aykırı işlemleri nedeniyle maddi ve manevi olarak zor duruma düştüğünü belirterek taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/108 · K. 2021/1825

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/135 · K. 2021/1803

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/117 · K. 2021/1824

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/553 · K. 2021/1829

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/245 · K. 2021/1810

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/148 · K. 2021/1826

15 Kasım 2021