DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların 02.08.2010 tarihinde sürücüsünün ....... plaka sayılı araç ile yolcu olarak Sivrihisar istikametinden ... istikametine seyir halinde iken sürücünün aracın kontrolünü kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını, davacı ...un %11, davacı ...un %25 oranında sakat kaldıklarını, aracın ZMMS sigortasının davalı ......... tarafından yapıldığını belirterek her bir davacı için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların 02.08.2010 tarihinde sürücüsünün ....... plaka sayılı araç ile yolcu olarak Sivrihisar istikametinden ... istikametine seyir halinde iken sürücünün aracın kontrolünü kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını, davacı ...un %11, davacı ...un %25 oranında sakat kaldıklarını, aracın ZMMS sigortasının davalı ......... tarafından yapıldığını belirterek her bir davacı için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza tarihi itibarı.......... plaka sayılı aracın 175.000,00 TL azami limit ile ZMMS ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyası sonucunda davacı ...ye 26.599,06 TL, davacı ...ya ise 97.554,53 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, ödenen tazminatların da güncellenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, araç sürücüsü ...un olay tarihinde uykulu ve dalgın olarak seyredip direksiyon hakimiyetine gerekli önem ve özeni göstermeyerek yolun sağındaki demir bariyerlere çarparak su kanalına takla atması sonucunda meydana gelen olayda %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacılar ... ... ve ...un kaza sırasında araçta yolcu olarak bulundukları, müterafik kusurlarının bulunmadığı, maluliyet yönünden ...... alınan raporda davacı ...un %12,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iş göremezlik süresinin ise 3 aya kadar uzayabileceği, diğer davacı ... ...in ise %32,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iş göremezlik süresinin ise 45 güne kadar uzayabileceği, kusur ve maluliyet oranı ile asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucunda düzenlenen aktüerya bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada sigorta ödemeleri de güncellenip tazminat miktarından düşüldüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile; Davacı ... ... için 77.455,47 TL geçici-kalıcı iş göremezlik tazminatının ve davacı ... için 9.556,60 TL geçici-kalıcı iş göremezlik tazminatının 12.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİ...