İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesi ile davalı yanca davacıya sözleşmede belirlenen koşullarda aktif elektrik enerjisi satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra 01/07/2016 tarihinde yapılan ek protokol ile iskonto oranının %19,4 olarak yeniden düzenlendiğini, Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine (PMUM) ödenen bedellerin (sıfır bakiye düzeltme kalemi tutarı, yekdem borç/alacak farkı tutarı) tedarikçi tarafından karşılanacağının hükme bağlandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesine göre yeni ücret ve tarifeler yürürlüğe girmeden önce tüketiciye yazılı olarak bildirilmesi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/07/2019 DAVANIN KONUSU: Alacak KARARI: (Red)Subut Bulmadığından GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/10/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesi ile davalı yanca davacıya sözleşmede belirlenen koşullarda aktif elektrik enerjisi satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra 01/07/2016 tarihinde yapılan ek protokol ile iskonto oranının %19,4 olarak yeniden düzenlendiğini, Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine (PMUM) ödenen bedellerin (sıfır bakiye düzeltme kalemi tutarı, yekdem borç/alacak farkı tutarı) tedarikçi tarafından karşılanacağının hükme bağlandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesine göre yeni ücret ve tarifeler yürürlüğe girmeden önce tüketiciye yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini, bu bildirime karşı tebliğden itibaren en geç 5 iş günü içinde yeni fiyatın onaylanıp onaylanmadığını tüketici tedarikçiye yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini, davalı şirketin davacıya fiyat artışı ile ilgili olarak bildirimde bulunmadığını, davacının da yeni fiyatları kabul ettiğine dair yazılı bir iradesinin olmadığını, bu durumda sözleşmenin açık hükmü gereği fiyat değişikliği yapılamayacağını, ancak davalı yanın sözleşmeyi feshetmekte özgür olacağını, davalı yanın ise sözleşmeyi feshetmediği bilakis tek yanlı ve sözleşmeye aykırı olarak 2017 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran aylarının faturalarındaki iskonto oranını düşürerek 0.178294 TL/KW olan aktif enerji bedelini 0.195.-TL/KW olarak arttırdığını, bu artışla faturadaki sair bedellerin de yükseldiğini, bu artışın kabul edilmediğinin davalıya Ankara 21. Noterliğinin 27/02/2017 tarih ... yevmiye ve 13.03.2017 ve ... yevmiye nolu ihtarları ile bildirildiğini, davalının Denizli 4. Noterliğinin 06/03/2017 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi ile taleplerini reddettiklerini bu sebeplerle, davalı yanın sözleşme ve ek protokole aykırı olarak tahsil ettiği Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran 2017 fatura bedellerinden ilk etapta 5.000,00.-TL tutarın tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 2/2 maddesine göre işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından; "...Davacı cevaba cevap dilekçesinde açıkça kabul ettiği üzere fatura bedellerini herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan ödemiştir. Faturalarda birim fiyat miktarı açıkça yazılı olup, davacı bu husus...