İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili davacının yurt dışından emekli olup, eşinin vefatı nedeniyle 3 yıldır bekar yaşadığını, davacının 74 yaşında olan, müvekkilinin çevresine evlenmek istediğini söyleyince ...'ın vasıtası ile davalı ... ile 4-5 kez rızası ile birlikte olduklarını, 08/10/2013 tarihinde saat 22:00'de müvekkilinin davalının çağırması üzerine davalının evine gittiğini, ilişki sonrasında banyoya girdiği sırada, banyodan çıkıp elbiselerini istediğinde, davalının elindeki boş kağıdı gösterip ''bunu imzala, elbiselerini vermem, yoksa evden çıkamazsın'' diyerek ve elbiselerini vermeyerek, müvekkilini çıplak ve çaresiz bıraktığını, müvekkili davacının mecburi olarak boş senedi kimlik...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/02/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit YEREL MAHKEME KARARI: (Red)Subut Bulmadığından GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/10/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili davacının yurt dışından emekli olup, eşinin vefatı nedeniyle 3 yıldır bekar yaşadığını, davacının 74 yaşında olan, müvekkilinin çevresine evlenmek istediğini söyleyince ...'ın vasıtası ile davalı ... ile 4-5 kez rızası ile birlikte olduklarını, 08/10/2013 tarihinde saat 22:00'de müvekkilinin davalının çağırması üzerine davalının evine gittiğini, ilişki sonrasında banyoya girdiği sırada, banyodan çıkıp elbiselerini istediğinde, davalının elindeki boş kağıdı gösterip ''bunu imzala, elbiselerini vermem, yoksa evden çıkamazsın'' diyerek ve elbiselerini vermeyerek, müvekkilini çıplak ve çaresiz bıraktığını, müvekkili davacının mecburi olarak boş senedi kimlik numarasını yazarak imzalamak zorunda kaldığını, müvekkili davacının, davalı ile 15/05/2013 tarihinde tanıştığını, birbirlerini beğenip evlenme niyetlerini birbirlerine açıkladıklarını, süreç içinde tarafların karşılıklı rızaya dayalı cinsel beraberlikleri olduğunu, davalının bu senedi müvekkili davacı ile bir an önce evlenme sürecini gerçekleştirmek için aldığını beyan ettiğini, ilerleyen zamanlarda davalının borçları nedeniyle müvekkilinden nakit para istediğini, davacının para vermeyeceğini beyan etmesi üzerine davalının Denizli 1 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 17/07/2013 tanzim, 06/09/2013 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli ve 04/08/2013 tanzim, 06/09/2013 vade tarihli 45.000,00 TL bedelli 2 adet senedi 23/10/2013 tarihinde icraya koyduğunu, müvekkilinin icra ödeme emrini almadan önce 02/11/2013 tarihinde Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında şikayette bulunduğunu, soruşturma neticesinde Denizli 2 Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığını, somut olayda dava konusu bononun müvekkili ile davalı arasında gayrimeşru ilişki ve bu ilişkinin devamının temini için verildiğinin sabit olup, söz konusu bonoların Borçlar Kanunu 27.maddesine göre ahlak ve adaba aykırı olması nedeniyle geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin icra dosyasına konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, ayrıca icra takibinin tedbiren durdurulmasını yada icra dosyasına yatacak paraların tedbiren davalı alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle; davacı tarafça imza inkarına yönelik olarak açılan Denizli 2 İcra Hukuk Hakimliğinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılamada her iki bono sened...