Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... ...... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ........ adına kayıtlı aracın davacı şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, 19/06/2013 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan aracın karıştığı kaza sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirket tarafından, hasara uğrayan araç sahibine ve yaralılara sigorta teminatı kapsamında toplam 54.613,00-TL tazminatın 10/12/2015 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davalının kaza anında 2.42 promil alkollü olduğunun kaza tespit tutanağı ve doktor raporunda da belirtildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... ...... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ........ adına kayıtlı aracın davacı şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, 19/06/2013 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan aracın karıştığı kaza sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirket tarafından, hasara uğrayan araç sahibine ve yaralılara sigorta teminatı kapsamında toplam 54.613,00-TL tazminatın 10/12/2015 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davalının kaza anında 2.42 promil alkollü olduğunun kaza tespit tutanağı ve doktor raporunda da belirtildiğini, Karayolları Trafik Kanunu ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlan gereği ödemede bulunan davacı sigorta şirketinin rücu hakkı bulunduğunu, sigorta şirketine karşı huzurdaki davada rücu olunan tazminatın ödenmesi için kazada yaralanan dava dışı ... ve ... tarafından 12/03/2014 tarihinde Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi.... Esas sayılı davanın ikame edildiğini, işbu davada sigorta şirketi ile davacı tarafların sulh olduklarını, 54.613,00-TL tazminatta anlaşma sağlandığını ve her iki davacının da ibraname düzenleyerek davasından feragat ettiklerini, sigorta şirketinin rücu hakkı gereği yapılan ödemenin Ankara 31. İcra Müdürlüğünün...... sayılı dosyasıyla icra takibine konu olduğunu ancak davalılar vekilinin icra takibine itirazda bulunduğunu ileri sürerek Ankara 31. İcra Müdürlüğünün..... sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı ...in 19/06/2013 günü aracı ile seyir halinde olduğu sırada bir başka araçla çarpışmasıyla trafik kazasının meydana geldiğini, diğer araç içerisinde bulunan şahıslardan da hafif şekilde yaralananlar olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ...in tali kusurlu, diğer araç sürücüsünün ise asli kusurlu bulunduğunu, davacı sigorta şirketinin Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ....... Esas sayılı dosyasında dava devam ederken dava dışı kişilerle anlaşarak kendilerine herhangi bir bilgi vermeden keyfi olarak belirlediği miktarda ödemede bulunduğunu, davalıların bilgisi dışında yapılan ödemeden dolayı bir sorumluluklarının bulunmadığını, kazanın meydana gelişi, tarafların müşterek kusurlu oluşu,...