Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1806 · K. 2021/2260
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/1806 K:2021/2260

E. 2019/1806K. 2021/22602 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...nın 24/10/2016 günü ..... mevki önünde karşıdan karşıya yaya geçidinin bulunduğu yerden geçtiğini, ters istikamete giren ve süratli bir şekilde seyreden davalı ...'e ait olan diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ...... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu sürekli güç kaybına uğrayarak yaralandığını belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ... ve araç işleten sıfatıyla ...tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, davacıda meydana gelen sürekli...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...nın 24/10/2016 günü ..... mevki önünde karşıdan karşıya yaya geçidinin bulunduğu yerden geçtiğini, ters istikamete giren ve süratli bir şekilde seyreden davalı ...'e ait olan diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ...... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu sürekli güç kaybına uğrayarak yaralandığını belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ... ve araç işleten sıfatıyla ...tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, davacıda meydana gelen sürekli güç kaybı nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden yasal faizi, davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen talep etmiştir. Davalılar ... ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davalı arabasıyla .....istikametinde arabaların geçişi için yeşil ışık yandığı sırada davalının önündeki arızalanan aracı kontrollü bir şekilde sollayarak karşı yolun şeridinden geçtiğini, davacı tarafın yaya geçidinde olmadığını, kontrolsüz bir şekilde koşarak gelen davalının kullandığı aracın önüne atlaması sonucu kaza meydana geldiğini, davacının yola atladığı sırada yolun her iki istikametinde de araçların geçişi için yeşil ışık yandığını, davacının nihayetinde dikkatsiz ve ağır kusurlu bir şekilde karşıdan karşıya geçtiğini, davacı eğer sakat kalmış ise bunun davalının eylemiyle bir ilgisi olmadığını, kendi ihmalinden kaynaklandığını açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının kaza tarihinde yaya geçidinin olduğu yerde karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...in kontrolündeki araç ile davacıya çarpması neticesinde maluliyet oluştuğu, kaza tarihi dikkate alınarak düzenlenen rapora göre kaza sebebiyle davacıda %6 oranında maluliyet oluştuğu, alınan kusur ve aktüer raporunda ise meydana gelen kazada davalı ...in %100 kusurlu olduğu belirtildiği, hesaplanan işgücü tazminatı oranı ve tüm rapor kapsamı usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli görülerek davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak 43.799,00 TL üzerinden maddi tazminat yönünden davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1806 · K. 2021/2260

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1818 · K. 2021/2261

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1804 · K. 2021/2188

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1804 · K. 2021/2188

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1812 · K. 2021/2189

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1818 · K. 2021/2261

2 Aralık 2021