DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın maliki olduğu .... plakalı aracın davacılar murisi ...'ın sevk ve idaresinde iken 11/05/2017 günü saat 15:00 sıralarında..... yolunda yoldan çıkarak yol takip direğine çarptığını, kaza sonrasında polis tarafından kaza tespit tutanağı tutulduğunu...... plakalı aracın malikinin ... olup ..... numaralı poliçe ile ... Sigorta'dan sigortalandığını, adı geçen murisin ölümü sonucunda geride bıraktığı eşi ... ve çocukları ........ murisin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın maliki olduğu .... plakalı aracın davacılar murisi ...'ın sevk ve idaresinde iken 11/05/2017 günü saat 15:00 sıralarında..... yolunda yoldan çıkarak yol takip direğine çarptığını, kaza sonrasında polis tarafından kaza tespit tutanağı tutulduğunu...... plakalı aracın malikinin ... olup ..... numaralı poliçe ile ... Sigorta'dan sigortalandığını, adı geçen murisin ölümü sonucunda geride bıraktığı eşi ... ve çocukları ........ murisin desteğinden yoksun kaldığını, murisin kaza tarihinde genç yaşta olup evde çalışan tek kişi olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 11/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müteveffanın davaya konu aracın sürücüsü olduğundan desteğinden yoksun kalanların taleplerinin teminat dışı olduğunu, müteveffa ...'ın tamamen kendi kusuru ile tek taraflı olarak kaza yaptığını ve vefat ettiğini, hiçbir hukuk kuralının kişinin kendi kusuru ile sebep olduğu zarardan faydalanması durumunu düzenlenmediğini, davacı taraflara ... tarafından maaş bağlanıp bağlanmadığı ve herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, davacılara bir ödeme yapılmış ise veya maaş bağlanmış ise müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... süresinde cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, muris sürücünün %100 kusuru ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ölümü nedeniyle geriye kalan mirasçılarının 3. kişi sayılamayacağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan KTK'nın 92/1-g maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6-c. maddesine göre destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri teminat dışında bırakıldığı gerekçesiyle davalı 38 ST 898 plakalı aracın zmms poliçesini düzenleyen sigorta şirketi ve yine 38 ST 898 plakalı aracın maliki işleten trafik kazasında kusuru bulunmayan haksız fiil hükümlerine göre de tazminat talep edilemeyecek davalı ... yönünden de davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vek...