DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 10/12/2009 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ......plaka sayılı traktör ile Isparta .... İlçesi ... Köyü yolu üzerinde seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetinin kaybı neticesi destek ...'ın vefat ettiğini, yakınları davacıların bu konuda bir kusurlarının bulunmadığını, maddi ve manevi olarak zorluk içerisinde kaldıklarını, davalı sigortanın desteğin tam kusuru ile gerçekleşen olayda maddi tazmin istemlerinin karşılanmayıp reddedildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 10/12/2009 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ......plaka sayılı traktör ile Isparta .... İlçesi ... Köyü yolu üzerinde seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetinin kaybı neticesi destek ...'ın vefat ettiğini, yakınları davacıların bu konuda bir kusurlarının bulunmadığını, maddi ve manevi olarak zorluk içerisinde kaldıklarını, davalı sigortanın desteğin tam kusuru ile gerçekleşen olayda maddi tazmin istemlerinin karşılanmayıp reddedildiğini, bildirerek davacıların her biri için şimdilik 5.000,00'er TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, başvuru koşuluna uyulmadan dava açıldığından, davanın usulden reddine karar verilmesini, kaldı ki kazaya dair evrak ve belgelerin müvekkiline iletilmediğini bildirerek öncelikle süre uzatım talebinde bulunmuş, cevap dilekçesinde yetki itirazı ile zamanaşımı itirazlarını bildirmiş ve müteveffanın ehliyetsiz biçimde traktörü kullandığı ve kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, bu nedenle teminat kapsamında bulunmadığını, kusur oranında indirim yapılması gerektiğini, bildirmiş ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosya kapsamı ve denetime elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacı desteği ...'ın 10/12/2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı kaza sırasında..... plakalı aracı sevk ve idaresindeyken devrilmesi neticesi vefat ettiği, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın destek tazminatı kapsamında davacıların zararını karşılaması gerektiği ancak olayda ehliyetsiz araç kullanımı nedeniyle %20 oranında tazminatlardan indirim yapılması ve ancak indirim yapılan kısım yönünden davalı tarafa vekalet ücreti takdir edilemeyeceği gerekçesiyle ıslah edilen davanın kısmen kabulü ile; davacı ... ... için 47.410,78 TL ve davacı ... ... için 54.686,02 TL destek tazminatının 25/06/2018 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacı ... ...ın aynı zamanda aracın işleteni olduğundan, müvekkil şirket yönünden 3. kişi olmad...