DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Aş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/04/2016 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı, araç ile davalı ... ... A.Ş. tarafından sigortalı aracın karıştığı kazada, yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararının karşılanması için ... şirketlerine müracaat etmiş ise de, zararının karşılanmadığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.200,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Aş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/04/2016 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı, araç ile davalı ... ... A.Ş. tarafından sigortalı aracın karıştığı kazada, yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararının karşılanması için ... şirketlerine müracaat etmiş ise de, zararının karşılanmadığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.200,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan kusurları oranında başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonundan itibaren işleyecek olan avans faizi ile tahsili ile müvekkiline verilmesini istemiştir. Davacı vekili 10/09/2018 tarihli dilekçesi ile; ... ... A.Ş.den geçici iş göremezlik taleplerinin 1300,90 TL, sürekli iş göremezlik taleplerinin 5.102,04 TL, davalı ... ... A.Ş.den geçici iş göremezlik taleplerinin 3.122,16 TL, sürekli iş göremezlik taleplerinin 12.244,90 TL olduğunu belirterek davalılarda tahsilini istemiştir. Davacı vekili 14/11/2018 tarihli celsede, davalı ... ... A.Ş.nin davadan sonra 15.367,06 TL ödemede bulunduğunu, tarafların sulh olmadığını, bu davalı yönünden de yargılama gideri ve faize ilişkin olarak taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline usulüne uygun başvuruda bulunmadığından, davanın usulden reddine karar verilmesini, esas yönden ise davacının geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiğini, geçici iş göremezlik tazminatının ... teminatı kapsamında kalmadığını, davacının kusuru, zararı ve maluliyetini kanıtlaması gerektiğini, hesaplamanın yeni Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, davayı kabul etmemekle beraber müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili 26/09/2018 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporuna göre 3.122,16 TL geçici iş göremezlik zararı, 12.244,90 TL sürekli iş görmezlik zararı olarak toplam 15.367,00 TLnin 02/08/2018 tarihinde davacıya ödenerek davacının zararının karşılandığını belirterek, müvekkili hakkındaki davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının eksik evrak ile müracaat ederek dava şartını yerine getirmediğini, bu nedenle da...