Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı ... vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... Şti ile 04.02.2014 tarihli ve 500.000 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye davalı ... ve ...' in de müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlu şirket lehine ve borclu davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmeleri doğrultusunda ... sayılı Ticari kredi açıldığını, davalı borçlu şirketin kredileri kullandığını ancak vadesinde ödeme yapmadığını, söz konusu kredi hesaplarının 30.11.2016 tarihi itibariyle kat edildiğini, borçlu şirket lehine ve borçlu davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle verilen ... sayılı Business...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/10/2019 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali YEREL MAHKEME KARARI : Davanın reddine, Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı ... vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... Şti ile 04.02.2014 tarihli ve 500.000 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye davalı ... ve ...' in de müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlu şirket lehine ve borclu davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmeleri doğrultusunda ... sayılı Ticari kredi açıldığını, davalı borçlu şirketin kredileri kullandığını ancak vadesinde ödeme yapmadığını, söz konusu kredi hesaplarının 30.11.2016 tarihi itibariyle kat edildiğini, borçlu şirket lehine ve borçlu davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle verilen ... sayılı Business kartın davalı şirket tarafından kullanıldığını, ancak kart borcunun ödenmemesi nedeniyle 30.11.2016 tarihi itibariyle kat edildiğini, borçlu şirkete çek karnesi verildiğini, 8 adet çek yaprağının bankaya iade edilmediğini, bankalarının 5941 Sayılı Çek Yasağı Gereği çek bedellerine ilişkin sorumluluğunun devam ettiğini, yine müvekkil banka tarafından ... seri numaralı çekim hamillerine 08.11.2016 tarihinde 1.290 TL ödendiğini, müvekkil bankanın alacak kalemlerine ilişkin banka tarafından Beyoğlu 48. Noterliğinden 06.12.2016 tarihinde borçlu şirkete ve davalı kefillere ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini, ancak borçlu şirket gerekse kefiller tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkil bankanın ticari kredi alacağı ve çeklerin bedellerinin ise depo edilmesi için borçlu şirkete ve kefillere Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi açıldığını, borçlu şirketler ve şahıslar tarafından hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, borçlu şirket ve kefil ... kendilerinin böyle bir borcu olmadığını iddia ettiğini, diğer kefil tarafından borcun zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, davalıların dosyaya sadece takibi durdurmak amacıyla itirazda bulunduklarını, davalıları ödeme yaptıklarına sözleşmelere, kefalet sorumluluklarına dair hiçbir itiraz bulunmadığını, davalı borçluların Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekili, müvekkili davalı ..., ...Şti hisselerini Antalya 8.Noterliği 07/05/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile diğer davalı olan ...'e devrettiğini, ilgili devir sözleşmesinde müvekkili şirketi tüm ak...