Davanın usulden reddine dair kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ;... ve ...'nin kardeş olduğunu, davalı aile şirketi ... AŞ'nin hem kurucu ortağı hem de pay sahipleri olduğunu, ... tarafından davacılara şirket kayıtları hakkında hiç bilgi verilmediğini, tüm yıllarda kâr payı dahil herhangi bir bedel ödenmediğini, gelinen aşamada; 2016 yılında ...'nin vefatıyla birlikte pay oranının çoğunluğunu oluşturmaları nedeniyle şirket; ...'nin murislerinin kontrolüne geçtiğini, tespit ile birlikte bugüne kadar hiç dağıtılmamış olan kira alacaklarının tahsili ile hisse sahiplerine payları oranında dağıtılması gerektiğini, davalı şirketin tüm ticari kayıtların incelemeye açılması için Üsküdar ... Noterliği ... yevmiye no'lu ihtarname 15.11.2019 tarihinde keşide edilmişse de davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1467 KARAR NO: 2021/1794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2020/190 Esas-2021/23 Karar DAVA: Ticari Şirket İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Davanın usulden reddine dair kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ;... ve ...'nin kardeş olduğunu, davalı aile şirketi ... AŞ'nin hem kurucu ortağı hem de pay sahipleri olduğunu, ... tarafından davacılara şirket kayıtları hakkında hiç bilgi verilmediğini, tüm yıllarda kâr payı dahil herhangi bir bedel ödenmediğini, gelinen aşamada; 2016 yılında ...'nin vefatıyla birlikte pay oranının çoğunluğunu oluşturmaları nedeniyle şirket; ...'nin murislerinin kontrolüne geçtiğini, tespit ile birlikte bugüne kadar hiç dağıtılmamış olan kira alacaklarının tahsili ile hisse sahiplerine payları oranında dağıtılması gerektiğini, davalı şirketin tüm ticari kayıtların incelemeye açılması için Üsküdar ... Noterliği ... yevmiye no'lu ihtarname 15.11.2019 tarihinde keşide edilmişse de davalı şirket yetkilileri tarafından cevap verilmediğini davalı şirket mülkünün kira gelirlerinin davacılar hisseleri oranında tespiti ile birikmiş kira gelirlerinin davacılara ödenmesini, davalı şirket demirbaşlarının satışından elde edilen gelirlerin davacılara hisseleri oranında verilmesini, yıllara dayalı şirket hissedarlığından doğan ödenmemiş tüm alacakların ; belirlenerek şimdilik 100.000- TL 'nin davalı şirketten alınarak davacılara verilmesini, 6325 sayılı kanunun. 18/A ' maddesi uyarınca yargı giderinin tamamının davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ;davalı şirkete çıkartılan tebligatın usulsüz olduğunu, arabuluculuk sürecinin hukuka aykırı olup, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davaya karşı cevap süresinin,davanın öğrenildiği 23.09.2020 tarihi itibariyle başladığı dikkate alındığında; işbu davada ileri sürülen talebin de dava zamanaşımı nedeniyle kısmen reddi gerekeceğini, çünkü, bilindiği üzere; TBK.nun 147.madde uyarınca dava dilekçesi ile talep edilen alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabii olup;5 yıldan eski alacak taleplerine zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ... vefatından sonra , davacıların davalı şirket lehine yapılan her girişimi baltalamaya; yönetici ortaklara sorun çıkarmaya; bir takım haksız ve mesnetsiz talepler ileri sürmeye ve davalar açmaya başladıklarını, davanın öncelikle usul yönünden, aksi halde esasdan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: T.T.K.'nun 616 (1/e) maddesi hükmü uyarınca dava konusu edilen kâr payı talebi şirket genel kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez yetkileri arasında olduğu, şirket genel kurul tarafından ortaklara kâr payı yönünde olumlu veya olumsuz bir karar alınmadığı, bu al...