DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.12.2013 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ait park halinde bulunan araca ve diğer araçlara çarpması sonucu çok taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın kaza sonucu hasar görmesi nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ... ........ karşı değer kaybının tazmini için....... başvurulduğunu, ancak ... teminatının yetmemesi üzerine aracın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2018 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.12.2013 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ait park halinde bulunan araca ve diğer araçlara çarpması sonucu çok taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın kaza sonucu hasar görmesi nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ... ........ karşı değer kaybının tazmini için....... başvurulduğunu, ancak ... teminatının yetmemesi üzerine aracın kasko poliçesini tanzim eden ve poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet teminatı veren ... ... A.Ş.'ye de başvurulduğunu, ... şirketinin değer kaybı zararı ile ekspertiz ücreti toplamı 14.090,00 TL'nin sadece 2.828,25 TL'yi karşıladığını, araçta meydana gelen değer kaybının uyuşmazlık hakem heyeti kararı ile sabit olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 11.261,75 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... .... vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı süresi dolduğunu, davalıya ait aracın genişletilmiş ... kasko poliçesi ile ... ... A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede maddi ve bedeni zararları kapsayan 50.000,00 TL limit ile sınırlı ihtiyari mali mesuliyet teminatı verildiğini, meydana gelen zarardan ... şirketinin sorumlu olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesinde kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen değer kaybı tutarının kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ....... diğer davalı ... idaresinde bulunan araç ile park halindeki araçlara çarpması sonucu meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu, kazanın oluş şekli, aracın marka, model, kilometresi, hasara ilişkin belgelere göre 13.500,00 TL tutarındaki değer kaybından aracın maliki ve sürücü olan davalıların sorumlu olduğu, davalıya ait aracın kasko poliçesini düzenleyen ... ... A.Ş. tarafından 2.828,25 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından ödemenin tenzili ile bakiye zararın 10.671,75 TL olduğu, ekspertiz ücretinin yargıl...