DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/11/2013 tarihinde, davalı ... idaresindeki.... plakalı araç ile dava dışı sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve her iki aracın savrularak yoldan çıkmak sureti ile bankette bisikleti ile seyir eden davacıya çarpmaları sonucu meydana gelen kaza nedeni ile davacının ağır şekilde yaralandığını, davalının kullandığı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/11/2013 tarihinde, davalı ... idaresindeki.... plakalı araç ile dava dışı sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve her iki aracın savrularak yoldan çıkmak sureti ile bankette bisikleti ile seyir eden davacıya çarpmaları sonucu meydana gelen kaza nedeni ile davacının ağır şekilde yaralandığını, davalının kullandığı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, davacının kazaya bağlı yaralanması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsilini, 75.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmasını, kazanın meydana gelmesinde kusurun ters yönde araç kullanan davacıda olduğunu, diğer aracı kullanan dava dışı ...'ın da kusurlu olduğunu, kaza sırasında davalı sürücünün alkollü olmadığı gibi olay yerini terk etmediğini, davacının talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu zira çalışma gücünde azalma söz konusu olmadığını, kaza tarihinden faiz isteminin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan.... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, kazanın oluşuna ilişkin ceza davasının bekletici mesele yapılmasını, kaza sebebi ile davacıya yapılan ödemelerin belirlenmesini, davacının sürekli maluliyetinin bulunup bulunmadığının usulüne uygun belirlenmesini, tazminat hesabının aktüerya konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılmasını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kask takmamasının ve uygun kıyafet giymemesinin müterafik kusur olarak değerlendirilmesini talep etmiş, kaza tarihinden faiz isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; da...